Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 16АП-925/09

г. Ессентуки

Дело N А61-477/09

13 мая 2009 г.

Вх.16АП-925/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Севкавказэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.04.2009. по делу N А61-477/09 о принятии обеспечительных мер по иску СНО "Учитель" к ОАО "Севкавказэнерго" и ВМУП "Владикавказэнерго" об обязании ответчиков возобновить подачу электроэнергии,

при участии в заседании:

от ОАО "Севкавказэнерго": Бесаев С.В. - по доверенности от 0-6.05.09,

от ВМУП "Владикавказэнерго": Перисаев А.А. - по доверенности от 17.09.08, Караева Э.Ф. - по доверенности от 10.03.09,

от СНО "Учитель": Халлаев Т.Р. - по доверенности N 1 от 18.03.09, Догузов А.А. - председатель,

УСТАНОВИЛ

Садоводческое некоммерческое объединение "Учитель" (СНО "Учитель") обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к ОАО "Севкавказэнерго" и ВМУП "Владикавказэнерго" об обязании ответчиков возобновить подачу электроэнергии СНО "Учитель".

Одновременно СНО "Учитель" просило принять меры по обеспечению иска в виде обязания ответчиков возобновить подачу электроэнергии СНО "Учитель" на период рассмотрения иска по существу.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 03.04.2009. заявление СНО "Учитель" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд обязал ОАО "Севкавказэнерго" и ВМУП "Владикавказэнерго" возобновить подачу электроэнергии СНО "Учитель" на период до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

ОАО "Севкавказэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить данное определение суда, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, электрические сети, расположенные на территории СНО, ему не принадлежат, в связи чем у большинства членов объединения отсутствует технологическое присоединение в установленном порядке; СНО не вправе обращаться в интересах третьих лиц; обеспечительная мера совпадает с предметом иска и приняв обеспечительные меры суд фактически удовлетворил исковые требования до вынесения судебного акта; истец не доказал причинение ему убытков.

В судебном заседании представители ОАО "Севкавказэнерго" поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители ВМУП "Владикавказэнерго" также поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить.

Представители СНО "Учитель" просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу ответчика, выслушав доводы сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены определения суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, СНО "Учитель" обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к ОАО "Севкавказэнерго" и ВМУП "Владикавказэнерго" об обязании ответчиков возобновить подачу электроэнергии СНО "Учитель". Одновременно СНО "Учитель" просило принять обеспечительные меры в виде обязания ответчиков возобновить подачу электроэнергии до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что прекращение электроснабжения СНО "Учитель" влечет прекращение подачи э/энергии в жилые дома, расположенные на территории СНО "Учитель". При принятии обеспечительных мер суд исходил из обеспечения баланса интересов истца, ответчиков и третьих лиц - потребителей э/энергии. Обеспечительные меры связаны с предметом спора, в связи с чем суд удовлетворил заявление истца.

Как указано в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов). Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд сослался на необходимость обеспечения баланса интересов сторон принятыми обеспечительными мерами, однако предметно не указал, в чем выразилось нарушение данного баланса, не мотивировал возможность причинения истцу ущерба, не учел, что на стадии рассмотрения вопроса о применении меры обеспечения суд не вправе предрешать результат спора, по которому одна сторона утверждает о наличии задолженности, а другая данное обстоятельство опровергает. В рассматриваемом споре предмет исковых требований совпадает с обеспечительными мерами, в связи с чем доводы ответчиков об удовлетворении судом иска до вынесения решения по спору являются правомерными.

Обеспечительные меры принимаются в обеспечение исполнения решения суда, если его исполнение в дальнейшем может оказаться невозможным либо затруднительным. Однако, истцом не представлено доказательств, каким образом исполнение решения об обязании возобновить подачу э/энергии может оказаться затруднительным либо невозможным. Истец в иске просит возобновить поставку э/энергии, и в то же время просит возобновить данную поставку до разрешения спора по существу. При этом, отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд исходит из того, что на момент прекращения подачи э/энергии между сторонами отсутствовали договорные отношения, что следует из содержания представленных судебных актов (решение от 13.08.2007. по делу N А61-662/07-5; постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2008 по делу N А61-49/2007-5). Иск о понуждении заключить договор истцом подан после прекращения подачи э\энергии, что следует из содержания определения арбитражного суда РСО-Алания от 17.04.2009.

Кроме того, истцом не представлено доказательств возможного причинения ему убытков прекращением подачи э/энергии.

Доводы о причинении убытков третьим лицам не принимаются судом, поскольку третьи лица вправе самостоятельно принять меры к защите своих прав. При этом доводы истца о нарушении прав третьих лиц также ничем не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 90, 91, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.04.2009. по делу N А61-477/09 отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

2. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Д.А.Белов И.А.Цигельников