Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 01АП-4197/07

г. Владимир

Дело N А79-2215/2007

22 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Михайлова Анатолия Николаевича,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2007, по делу N А79-2215/2007, принятое судьей Манеевой О.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Михайлова Анатолия Николаевича, г. Чебоксары

к открытому акционерному обществу "Автовокзалы и автостанции", г. Чебоксары

при участии третьих лиц: Управления федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры по Чувашской Республике

об устранении разногласий по договору.

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлов А.Н. паспорт серия 9702 N 748907 выдан Московским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики 01.11.2002;

от ответчика: Бондарева М.А. по доверенности от 14.01.2008 N 09-юр/6 (сроком до 31.12.2008);

от третьих лиц: 1. Управление федеральной антимонопольной службы по ЧР - не явился, извещен (уведомление N 19396);

2. Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры по ЧР- не явился, извещен ( уведомление N 19397).

установил.

предприниматель Михайлов Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Автовокзалы и автостанции" об устранении разногласий по договору, а именно: принять в редакции истца название договора от 28.12.2006 N 132/п и условия п. 1.1.; п. 1.2.; п.2.1.7.; п. 2.1.8.; п. 3.1.; п. 3.1.12.; п.4.5.; п. 5.2.10.; п. 7.2. и п. 7.3.; исключить из договора : п. 2.1.5.; п. 7.2.1. п. 7.2.2.

Исковые требования мотивированы неполучением от ответчика извещения о результатах рассмотрения протокола разногласий к проекту договора от 28.12.2006 N 132/п.

Суд первой инстанции решением от 24.09.2007 в удовлетворении исковых требований предпринимателя Михайлова Анатолия Николаевича к открытому акционерному обществу "Автовокзалы и автостанции" - отказал.

Предприниматель Михайлов Анатолий Николаевич, не согласившись с решением от 24.09.2007, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что не доказаны договорные отношения между истцом и Минстроем Чувашской Республики, однако фактически между истцом и Минстроем Чувашской Республики таковые сложились: Минстрой Чувашской Республики выдал истцу карточки разрешений на право работы на маршруте; истец включен в сводное расписание движения автобусов и на осенне-зимний период 2006-2007гг. и на весенне-летний период 2007 год; паспорт маршрута истца Минстроем Чувашской Республики не отозван и фактически действует; истец включен Минстроем Чувашской Республики в реестр перевозчиков под N 0002.01., то есть существуют законные основания для понуждения ответчика к заключению договора с истцом в обязательном порядке.

Так же заявитель жалобы не согласен с выводом суда о пропуске тридцатидневного срока на подачу искового заявления в суд. Считает, что сроки подачи искового заявления не просрочены согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оферта ответчика была от 28.12.2006, протокол разногласий к оферте ответчика направлен истцом 27.01.2007, получен ответчиком 30.01.2007. В течение установленного законом месячного срока ответчик не ответил, и 27.03.2007 исковое заявление поступило в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Заявитель жалобы просит суд апелляционной инстанции отменить принятый по делу судебный акт, и удовлетворить исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик - ОАО "Автовокзалы и автостанции", в отзыве и в судебном заседании считает решение законным и обоснованным. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.12.2005 между ОАО "АвтоВАС" и индивидуальным предпринимателем Михайловым А.Н. был заключен договор N 89/п на выделение подвижного состава для организации и осуществления пассажирских перевозок на внегородских автобусных маршрутах сроком действия с 01.01.2006 по 31.12.2006. При этом пунктом 7.3 договора стороны предусмотрели, что в случае, если ни одна из сторон не заявит письменно другой стороне в срок не позднее, чем за один месяц до окончания срока действии настоящего договора о нежелании его продления, данный договор считается пролонгированным на следующий год на указанных в нем условиях.

Письмом от 22.11.2006 за N 5-4/1309 открытое акционерное общество "АвтоВАС" уведомило предпринимателя Михайлова А.Н. о нежелании пролонгации действия договора N 89/п от 14.12.2005 на 2007 год.

Предприниматель Михайлов А.Н. направил в адрес ОАО "АвтоВАС" письмо от 11.12.2006 и проект договора от 11.12.2006 на выделение подвижного состава для организации и осуществления пассажирских перевозок на внегородских автобусных маршрутах. Из представленного суду подлинника договора, копия которого приобщена в материалы дела (на л.д. 94-96), следует, что представленный истцом проект договор со стороны ОАО "АвтоВАС" был подписан 29.12.2006 генеральным директором Палевым В.К.. Отношения сторон продолжаются до настоящего времени и стороны исполняют обязательства, предусмотренные договором в редакции от 11.12.2006, в частности, предприниматель Михайлов А.Н. производит регулярную подачу автобусов на Центральный автовокзал г. Чебоксары и Бытыревскую автостанцию согласно расписанию, согласованному сторонами и утвержденному Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры, ОАО "АвтоВАС" обеспечивает допуск транспортных средств предпринимателя Михайлова А.Н. на автовокзал и автостанцию, осуществляет диспетчерское управление, осуществляет продажу билетов на рейсы предпринимателя, осуществляет распределение поступившей кассовой выручки, перечисление денежных средств в адрес истца по делу.

Данный договор в установленном порядке не оспорен и недействительным (незаключенным) не признан.

Учитывая, что взаимоотношения сторон урегулированы действующим до настоящего времени договором в редакции самого истца от 11.12.2006, для рассмотрения требований по урегулированию разногласий по договору в проекте от 28.12.2006, имеющим тот же предмет, оснований не имеется.

Что касается доводов истца о понуждении ОАО "АвтоВАС" заключить договор в редакции от 28.12.2006 с протоколом разногласий от 29.12.2006 со ссылкой на положения части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, то следует учесть следующее.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике N 17 от 30.05.2003 ОАО "АвтоВАС" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара более 35 процентов, по позиции "Деятельность, обеспечивающая пригородные и международные перевозки пассажиров (продажа билетов и резервирование мест в автобусах, посадка и высадка пассажиров и иные услуги автовокзалов).

До настоящего времени ОАО "АвтоВАС" из данного реестра не исключено.

Подпадание спорных отношений под правовое регулирование статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок заключения договора в том случае, когда обязанность стороны, которой направлена оферта, предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

Поскольку ОАО "АвтоВАС" занимает доминирующее положение на рынке услуг по обслуживанию пассажиров на автовокзалах и автостанциях, следовательно, в силу требований ФЗ N 135 "О защите конкуренции" общество подпадает под действие статьи 445 Закона при обращении к нему перевозчика, соответствующего требованиям, установленным Положением об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 N 96.

В соответствии со статьей 4 закона Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике" предусмотрено, что организация пассажирских перевозок осуществляется соответствующим органом исполнительной власти Чувашской Республики или органом местного самоуправления, выполняющим функции заказчика перевозок.

Статьей 7 Закона предусмотрены полномочия органа исполнительной власти Чувашской Республики по организации пассажирских перевозок, в том числе и по согласованию маршрутов, графиков и расписания движения транспортных средств по регулярным маршрутам пассажирских перевозок автомобильным транспортом; заключения с перевозчиками государственные контракты об организации и осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 N 96 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики было определено организатором (заказчиком) маршрутных пассажирских перевозов автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородних) маршрутах, проходящих по территории Чувашской Республики.

Статьей 3.2 положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, утвержденным вышеназванным постановлением, предусмотрены требования к перевозчикам.

Пунктом 4.5. Положения предусмотрено, что перевозка пассажиров автомобильным транспортом осуществляется на основании договора, заключенного между организатором (заказчиком) пассажирских перевозок и перевозчиком, утвержденных паспорта маршрута и расписания движения автобусов, договоров с автовокзалами, расположенными по схеме маршрута.

Вместе с договором организатор (заказчик) пассажирских перевозок выдает перевозчику карточку разрешения на право работы автобуса на маршруте установленного образца на каждую единицу транспортного средства, по одному экземпляру утвержденного паспорта маршрута и согласованного расписания движения автобусов. Порядок учета, выдачи и изъятия карточек разрешения на право работы автобуса на маршруте устанавливается организатором (заказчиком) пассажирских перевозок.

В материалах дела отсутствуют данные о заключении договора между организатором (заказчиком) пассажирских перевозок и перевозчиком в лице предпринимателя Михайлова А.Н..

Имеющийся договор N 02 от 04.05.2007 подписан со стороны предпринимателя Михайлова А.Н. с протоколом разногласий и данные об их урегулировании отсутствуют.

Следовательно, доказательства, подтверждающие соответствие предпринимателя требованиям, установленным Положением об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, не представлены.

В таком случае оснований для понуждения к заключению договора в редакции от 28.12.2006 в порядке статьи 445 не имеется.

При отсутствии оснований для заключения договора в обязательном порядке действуют общие нормы гражданского законодательства.

Так, исходя из принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона до заключения договора вправе отказаться от его заключения.

Довод заявителя жалобы, о несогласии с выводом суда о пропуске тридцатидневного срока, судом апелляционной инстанции не принимается.

Пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997за N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" установлено, что если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

В случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом (в первом случае) или акцептантом (во втором случае) протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2007 по делу N А79-2215/2007оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Вечканов

Судьи

Л.В. Бухтоярова М.В. Соловьева