Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 г. N 17АП-1823/08

г. Пермь

7 мая 2008 г.

Дело N А50-15696/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2008 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей: Борзенковой И.В., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

при участии:

заявителя индивидуального предпринимателя Первушина А.Н. (паспорт 57 03 977167)

представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю - Гордеевой Е.А. (удостоверение УР N 347896, доверенность от 25.10.2007г.),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Первушина А.Н.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05.02.2008 года

по делу N А50-15696/2007

принятое судьей Аликиной Е.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Первушина А.Н. к Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю

о признании недействительным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Первушин А.Н. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявления (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю N 13-28/8402 дсп от 07.08.2007г. в части исключения из состава расходов за 2004 г. затрат на приобретение у ООО "Брэнтли" материалов на сумму 102.806,48 руб., а также отказа в предоставлении налогового вычета по НДС в сумме 18.505,17 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что ООО "Брэнтли" в проверяемом периоде являлось существующим юридическим лицом.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель в судебном заседании доводы апелляционной инстанции поддержал. При этом предприниматель уточнил, что требования о признании недействительным оспариваемого решения в части увеличения налоговой базы на сумму выручки, полученной по взаимозачету с ООО "Можга-Лен" после уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ им в суд первой инстанции не заявлялись.

Представитель налогового органа в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка ИП Первушина А.Н., по результатам которой был составлен акт N 6990 от 03.07.2007г. и принято решение N 13-28/8402 дсп от 07.08.2007г., которым налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДФЛ в виде штрафа в размере 7.574 руб., ЕСН в размере 5.333 руб., НДС в размере 5.354,80 руб., а также ему доначислены налоги (НДФЛ, ЕСН, НДС) в общей сумме 116.069,59 руб. и соответствующие пени (т.1 л.д.14-31).

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в УФНС России по Пермскому краю. Решением N 18-22/272 от 06.12.2007г. указанное решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю было изменено путем отмены в части доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН в результате увеличения доходов на 103.248 руб., отказа в применении вычетов по НДС в сумме 5.328 руб., признания экономически необоснованными расходов в сумме 3.300 руб. на приобретение стульев и в сумме 2.262 руб. на уплату транспортного налога, отказа в применении вычета по НДС в сумме 8.761,56 руб. и уменьшения на 49.765,95 руб. доходов в целях налогообложения НДФЛ и ЕСН (счета-фактуры N N 12, 14, 16-21), соответствующих пеней и штрафных санкций и прекращено производство по делу о налоговом правонарушении в данной части. В остальной части жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т.2 л.д.29-33).

Одновременно с подачей апелляционной жалобы предприниматель оспорил указанное решение налогового органа в арбитражный суд. В связи с его частичной отменой вышестоящим налоговым органом, предприниматель уточнил свои требования в порядке ст.49 АПК РФ и просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю N 13-28/8402 дсп от 07.08.2007г. в части исключения из состава расходов за 2004 г. затрат на приобретение у ООО "Брэнтли" материалов на сумму 102.806,48 руб., а также отказа в предоставлении налогового вычета по НДС в сумме 18.505,17 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключая сделку с ООО "Брэнтли" налогоплательщик не проявил должной осмотрительности в выборе контрагента, не зарегистрированного в ЕГРЮЛ, в связи с чем ему обоснованно отказано в применении налоговой выгоды. Кроме того, суд первой инстанции указал на обоснованность вывода налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы для исчисления НДФЛ, ЕСН за 2006 г. на сумму выручки, полученной по взаимозачету с ООО "Можга-Лен".

Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Таким образом, право на изменение предмета или основания иска предоставлено только истцу (заявителю).

В материалы дела заявителем представлено уточнение заявленных требований, в соответствии с которым оспариваемое решение налогового органа обжалуется только в части исключения из состава расходов за 2004 г. затрат на приобретение у ООО "Брэнтли" материалов на сумму 102.806,48 руб., а также отказа в предоставлении налогового вычета по НДС в сумме 18.505,17 руб. (т.2 л.д.1-2).

Пределы рассмотрения спора отражены в протоколе судебного заседания суда первой инстанции. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции предприниматель подтвердил тот факт, что решение налогового органа в части занижения налоговой базы для исчисления НДФЛ, ЕСН за 2006 г. на сумму выручки, полученной по взаимозачету с ООО "Можга-Лен" не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку вопрос о правомерности вывода налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы для исчисления НДФЛ, ЕСН за 2006 г. на сумму выручки, полученной по взаимозачету с ООО "Можга-Лен" не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу, суд первой инстанции, приведя в мотивировочной части решения суждения, касающиеся данного вопроса, в нарушение требований ст.49 АПК РФ вышел за пределы заявленных требований.

Однако данные процессуальные нарушения не привели к принятию судом первой инстанции неверного решения.

Основанием для доначисления предпринимателю НДФЛ и ЕСН за 2004 г. послужил вывод налогового органа о неправомерном включении в состав профессиональных налоговых вычетов расходов в сумме 102.806,48 руб., понесенных в связи с приобретением товара у ООО "Брэнтли". По мнению налогового органа, указанные расходы предпринимателем документально не подтверждены, поскольку ООО "Брэнтли" не зарегистрировано в ЕГРЮЛ, не имеет ИНН, а, следовательно, оформленные этим поставщиком документы содержат недостоверные сведения.

На этом же основании налоговый орган посчитал неправомерным предъявление предпринимателем к вычету сумм НДС, уплаченных ООО "Брэнтли", ссылаясь на недостоверность сведений, указанных в счетах-фактурах, выставленных этим поставщиком.

Согласно статье 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 НК РФ).

Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ (индивидуальные предприниматели и адвокаты), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо определить, подтверждаются ли эти расходы представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату товаров поставщику - ООО "Брэнтли" предприниматель представил в налоговый орган счета-фактуры, квитанции к приходному кассовому ордеру.

В ходе встречной проверки контрагента налогоплательщика и запроса в ИФНС России N 28 по г.Москва установлено отсутствие указанной организации в ЕГРЮЛ, ИНН 7728183257 присвоен другой организации (т.2 л.д.22).

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах, соответственно, по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица.

Заявление о постановке на учет организации или физического лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подается в налоговый орган, соответственно, по месту нахождения или по месту жительства в течение 10 дней после их государственной регистрации (п. 3 ст. 84 Кодекса).

В силу п. 7 ст. 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, ИНН присваивается после государственной регистрации юридического лица и постановки на налоговый учет.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" документы, относящиеся к государственной регистрации юридического лица, содержатся в регистрационном деле этого юридического лица, которое является частью государственного реестра.

Поскольку ООО "Брэнтли" в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков не значится ни по наименованию, ни по ИНН, следовательно, документы составлены от имени организации, которая на период совершения сделок в качестве юридического лица не была зарегистрирована и на налоговом учете не состояла, то есть фактически являлась несуществующей, и сделки с которой в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации не порождают правовых последствий.

Поскольку в силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

Налогоплательщик, при наличии реальной возможности получения сведений из ЕГРЮЛ, не проявил должной осмотрительности в выборе контрагента, не проверил полномочия лица, действовавшего при подписании документов от имени юридического лица, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у предпринимателя оснований для включения в состав профессиональных налоговых вычетов расходов, понесенных в связи с приобретением товаров у ООО "Брэнтли".

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ (в редакции действующей в оспариваемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов в рассматриваемом периоде (2004 г.) по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оплата товаров (работ, услуг) с учетом НДС; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пп. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

При проведении проверки налоговым органом установлено несоответствие предъявленных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

В п. 2 ст. 169 НК РФ законодатель императивно установил, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 5 ст. 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и продавца.

Так как судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела отсутствие контрагента общества на налоговом учете, вывод налогового органа о несоответствии требованиям ст. 169 НК РФ представленных в материалы дела счет-фактур, содержащих недостоверные данные о юридическом лице - ООО "Брэнтли", является правомерным.

В соответствии со ст.65 АПК РФ предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие существование ООО "Брэнтли", и, соответственно, не доказана достоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод об обоснованности непринятия налоговым органом вычета по НДС в сумме 18.505,17 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что имеющиеся в материалах дела расчетно-платежные документы, на которые ссылается заявитель не могут служить подтверждением уплаты поставщикам НДС по представленным счетам-фактурам. В качестве платежных документов представлены квитанции к приходному кассовому ордеру, в которых не выделен НДС, нет ссылки на счет-фактуру, по которой платеж производится, поэтому установить произведена ли оплата именно по данным счет-фактурам, не возможно. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии доказательств оплаты налогоплательщиком НДС поставщику товара.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Госпошлина в сумме 50 руб., излишне уплаченная предпринимателем по апелляционной жалобе (чек-ордер N57 от 05.04.2008г.), подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Первушину Александру Николаевичу из федерального бюджета 50 (Пятьдесят) рублей излишне уплаченной госпошлины по чеку-ордеру N 57 от 05.04.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

О.Г. Грибиниченко И.В. Борзенкова