Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 07АП-846/08.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 7 апреля 2008 г. N 07АП-846/08

г. Томск

Дело N 07АП-846/08

07 апреля 2008 г.

Резолютивная часть Постановления оглашена 01 апреля 2008 года.

Полный текст Постановления составлен 07 апреля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Гойник Л.А., Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гойник Л.А.

при участии:

от истца: Олюнина Ирина Викторовна, по доверенности от 09.01.2008 года,

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (ФГОУ ВПО) "Сибирская академия государственной службы"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2007 года (судья - Тихонов Е.С.)

по делу N А45-9811/07-35/344

по иску ФГОУ ВПО "Сибирская академия государственной службы"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР МЕБЕЛЬ",

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области

о расторжении договора аренды нежилых помещений N 838-ОУ от 28 декабря 2006 года и взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирская академия государственной службы" (далее - истец, ФГОУ ВПО "Сибирская академия госслужбы") обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Интер Мебель" (далее - ответчик, ООО "Интер мебель" о расторжении договора N 838-ОУ от 28 декабря 2006 года аренды нежилых помещений и взыскании 195 130 рублей 37 копеек неосновательного обогащения.

Третьим лицом по делу привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от искового требования - расторжения договора аренды.

Исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истец основывал фактом пользования ООО "Интер Мебель" нежилыми помещениями здания, расположенного по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 42, на основании договора аренды N 838-ОУ от 28.12.2006 года, фактическими затратами по содержанию помещений за 5 месяцев 2007 года в размере 167 495 рублей 51 коп.

Решением от 24 декабря 2007 года иск ФГОУ ВПО "Сибирская академия госслужбы" удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 38 892 рубля 08 коп.; производство по делу в части расторжения договора аренды прекращено.

При принятии решения суд принял доводы ответчика о пользовании им коммунальными услугами, стоимость которых за названный период составляет 38 892 рубля 08 коп. и счел требования истца в части взыскания затрат, связанных с оплатой труда, затрат по оплате услуг связи, за прочие услуги, на амортизацию, затраты на предметы снабжения недоказанными.

Взыскание произведено судом на основании статьи 1102, пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ.

На указанное решение ФГОУ ВПО "Сибирская академия госслужбы" подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ФГОУ ВПО "Сибирская академия госслужбы", сославшись на необоснованный вывод суда о недоказанности предъявленного ответчику размера неосновательного обогащения, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Интер Мебель" в отзыве на апелляционную жалобу истца изложенные в ней доводы не признало, считая жалобу необоснованной.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ООО "Интер Мебель" и третье лицо представителей в судебное заседание не направили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ФГОУ ВПО "Сибирская академия госслужбы" доводы апелляционной жалобы подтвердил. Представитель истца уточнил просительную часть апелляционной жалобы и в соответствии с ее доводами просил принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений N 838-ОУ от 28 декабря 2006 года по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 42 (л.д. л.д.8-14).

В соответствии с пунктом 2.2.2 названного договора арендатор обязан заключить с арендодателем договор на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги (договор на оказание услуг), который в связи с возникшими разногласиями заключен не был.

Истец обратился в суд с настоящим иском, представив расчеты стоимости содержания 1 кв.м. площади нежилых помещений для арендаторов здания Красный проспект, 42 в городе Новосибирске (л.д. 16-18), а также расчет размера неосновательного обогащения ООО "Интер Мебель" (л.д.19).

Фактически, как верно указал суд первой инстанции в решении, исковые требования предъявлены о взыскании стоимости эксплуатационных услуг, на основании статьи 779 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик признал исковые требования истца частично - в размере 38 892 рубля 08 коп., включающих стоимость потребленных коммунальных услуг, плату за очистку территории от снега, вывоз ТБО, обслуживание канализационной системы, налог на имущество, налог на землю - в соответствии с расчетами истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения о частичном удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьями 702, 720, 783 Гражданского кодекса РФ выполненная работа, услуга должна быть подтверждена оформленным актом.

Такой документ в качестве доказательства в обоснование исковых требований истцом представлен не был.

Не представлены истцом доказательства обязанности ответчика возмещать истцу затраты, связанные с оплатой труда, на услуги связи, расходы на амортизацию, затраты на приобретение предметов снабжения. Суд первой инстанции правильно оценил представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса и на основании статьи 1102, пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ произвел взыскание с ответчика в пользу истца в размере, признанном ответчиком и подтвержденном расчетом истца.

Таким образом, довод апелляционной жалобы ФГОУ ВПО "Сибирская академия госслужбы" не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Основания, которые влекут безусловную отмену судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса - не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на подателе апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2007 года по делу N А 45 - 9811/ 2007-35/344 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.К. Калиниченко

Судьи

Л.А. Гойник М.Ю. Кайгородова