Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 19АП-1589/09

"17" апреля 2009 г.

Дело N А36-1107/2008

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

Судей Седуновой И.Г.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Липецкой области - Андропова К.А., главный государственный налоговый инспектор, доверенность N 13/02 от 16.03.2009г.;

от СПК "Борковский" - представитель не явился, извещен надлежаще;

от ГУ Липецкое региональное отделение фонда социального страхования РФ - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2009г. по делу N А36-1107/2008 (председательствующий судья Истомина Е.И., судьи Карякина Н.И., Сурская О.Г.) по ходатайству Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Липецкой области, г.Елец Липецкой области о процессуальном правопреемстве в рамках дела, возбужденного по заявлению должника - сельскохозяйственного производственного кооператива "Борковский", с.Борки Тербунского района Липецкой области о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2008г. принято заявление СПК "Борковский" (должник) о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2008г. СПК "Борковский" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Ткаченко Т.М.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.12.2008г. в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Борковский" Тербунского района Липецкой области включены требования кредитора - ГУ Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ в размере 4 348 370 руб. 11 коп., в том числе 2 467 842 руб. 42 коп. - размер капитализируемых платежей для обеспечения пострадавших в СПК "Борковский" Грядуновой В.И., Жинкина И.М., Зелина А.В., Налетова В.Г., Сотникова А.И., ежемесячными страховыми выплатами; 669 190 руб. 41 коп. - размер капитализируемых платежей для оплаты дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших на медицинскую и социальную реабилитацию; 1 211 337 руб. 28 коп. - размер капитализируемых ежемесячно страховых платежей лицам, имеющим право на их получение (Жинкин А.С., Жинкин И.С., Титорова М.В.), в связи со смертью пострадавшего в результате наступления страхового случая.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Липецкой области, г.Елец, обратилось в арбитражный суд с ходатайством о процессуальной замене первоначального кредитора (ГУ Липецкое отделение Фонда социального страхования РФ) на уполномоченный орган - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 2 по Липецкой области.

Данное требование мотивировано налоговым органом тем, что 16.07.2007г. между ФНС России и ФСС РФ заключено соглашение N ММ-25-19/7, N 02-43/07-1789П@ о взаимодействии по урегулированию задолженности по обязательным и капитализированным платежам, согласно которому уполномоченным органом по объединению и предоставлению в делах о несостоятельности (банкротстве) требований об уплате обязательных платежей, в том числе и капитализированных платежей, является ФНС России в лице соответствующего территориального налогового органа.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2009г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция ФНС N 2 по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное определение, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что ФСС РФ входит в состав кредиторов, но лишь как орган, представляющий уполномоченному органу (ФНС России) сведения о задолженности предприятия-банкрота для последующего их предъявления уполномоченным органом. В связи с этим налоговый орган полагает, что, лишаясь, таким образом, вышеуказанных сумм в реестре требований, он оказался ограниченным в исполнении функций, предусмотренных пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004г. N 257.

На основании этого, Инспекция ФНС России полагает, что его ходатайство о процессуальном правопреемстве по требованиям, заявленным ГУ ФСС РФ, должно быть удовлетворено судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представители ГУ Липецкое региональное отделение ФСС РФ и СПК "Борковский" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд считает обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

При этом суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 135 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанной нормы капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 ГК РФ в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.11.2006г. "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей", арбитражным судам при рассмотрении дел о банкротстве необходимо исходить из следующего. Если с согласия гражданина, перед которым должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, и который не является застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты, принадлежащее ему требование перешло к Российской Федерации, от ее имени предъявить должнику данное требование в виде капитализированных платежей вправе Федеральная налоговая служба как орган, уполномоченный представлять требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве. Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, направляет названному органу соответствующее уведомление.

В связи с этим органом, производящим соответствующие выплаты, является не Федеральная налоговая служба, а Фонд социального страхования.

В данном деле Фонд социального страхования был включен в третью очередь требований кредиторов по требованиям, о выплате капитализированных платежей за вред, причиненный жизни или здоровью гражданам, являющимся застрахованными лицами.

Согласно статье 23 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Этот порядок определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000г. N 863, в соответствии с п. 4 которого конкурсный управляющий обязан рассчитать размер капитализированных платежей в соответствии с методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.11.2006г. N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Положения ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", а также вышеуказанное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 30.11.2006г. называют в качестве кредитора по данным требованиям Фонд социального страхования РФ и не предусматривают возможности процессуального правопреемства по требованиям Фонда социального страхования РФ, т.к. согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.11.2006г. Фонд социального страхования РФ, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализованной суммы.

Данные требования заявляются соответствующим отделением Фонда социального страхования и они основываются на п.2 статьи 23 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и квалифицируются как требования кредитора третьей очереди.

Следует учитывать, что соответствующее требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме п.2 статьи 23 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не является требованием гражданина - кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. При этом согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется.

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании определен Правительством Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2000г. N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Во исполнение пункта 2 названного Постановления Фондом социального страхования Российской Федерации постановлением от 30.07.2001г. N 72 утверждена Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей (далее - Методика расчета размера капитализируемых платежей), положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Каких-либо изменения в вышеуказанные нормативные акты, связанные с изменением лица, производящим выплаты страховых взносов, не вносилось.

Таким образом, обязанность производить соответствующие выплаты законодательством возложена на органы Фонда социального страхования.

Ссылки налогового органа на то, что ему принадлежат полномочия по представлению требований по капитализированным платежам в процедурах банкротства, не могут в данном случае быть приняты во внимание, поскольку в Положении о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. N 257) речь идет об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Кроме того, рассматривая требования налогового органа, арбитражный суд области правомерно указал в обжалуемом определении, что соглашение от 16 июля 2007 года, заключенное между ФНС России и ФСС РФ N ММ-25-19/7, N 02-43/07-1789П@ о взаимодействии по урегулированию задолженности по обязательным и капитализированным платежам не свидетельствует о возникновении у уполномоченного органа прав относительно требования о взыскании капитализированных платежей, включенного в реестр требований кредитора должника.

Из содержания указанного соглашения следует, что его предметом является порядок взаимодействия ФНС России с ФСС при реализации Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и решении вопросов урегулирования задолженности организаций-страхователей, в том числе ликвидированных в установленном законом порядке, по уплате единого социального налога в части, подлежащей зачислению в Фонд социального страхования Российской Федерации, страховых взносов на обязательное социальное страхование, а также по уплате капитализированных платежей (пункт 1).

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, суд также установил, что на областном уровне каких-либо соглашений заключено не было.

Учитывая положения пункта 1 статьи 125 ГК РФ и статьи 18 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на Фонд социального страхования возложена обязанность аккумулировать платежи в случае ликвидации страхователя.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию, отстаиваемую налоговым органом в суде первой инстанции.

Новых доказательств, которые не были бы предметом исследования со стороны суда, заявитель жалобы не приводит.

Всем доводам налогового органа дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку уплата госпошлины в данном случае законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2009г. по делу N А36-1107/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

И.Г. Седунова В.М. Баркова