Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 07АП-861/09

г. Томск

Дело N 07АП-861/09

26.02.2009 года (дата оглашения резолютивной части постановления).

27.02.2009 года (дата изготовления текста постановления в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Залевской Е.А.

Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.

при участии:

от заявителя: Захарьева Л.Г. по доверенности N 275 от 01.09.2008 года

от ответчика: Гаврилова А.Е. по доверенности N 28 от 20.08.2008 года

Патраков Д.С. по доверенности N 31 от 10.10.2008 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2008 года по делу N А27-11660/2008-5 по заявлению открытого акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области об оспаривании решения и предписания от 29.07.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (далее - ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения и предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС по Кемеровской области) от 29.07.2008 года.

Решением от 20.11.2008 года по делу N А27-11660/2008-5 Арбитражный суд Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2008 года по делу N А27-11660/2008-5 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на следующее:

- суд первой инстанции не учел, что рассматриваемая реклама содержит все необходимые составляющие о рекламном продукте и несет рекламу всех видов вкладов, как категории услуг;

- информация, размещенная на рекламной конструкции, не рекламирует конкретного вклада, поэтому к ней не могут, предъявить требования о воспроизведении всей информации. Информация, размещенная банком на банере о всей линейке вкладов, - это информация, имеющая своей целью известить потенциального клиента о наличие услуг по вкладу в Банке;

- в размещенной рекламе не искажает смысл информации, потребители не введены в заблуждение, поэтому размещенная Банком реклама не может быть признана ненадлежащей и недобросовестной.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве УФАС по Кемеровской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В свою очередь представители УФАС по Кемеровской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 29.07.2008 года признана ненадлежащей реклама ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный", распространенная на рекламной конструкции по адресу: г. Новокузнецк, ул. Кирова, 64, следующего содержания - "Банк Левобережный. Основа ваших решений. Вклады теперь до 14 %. Мы обеспечим будущее наших детей! Ул. Кирова, 103. тел. 99-12-92.www/nskbl.Ru".

В решении УФАС по Кемеровской области указал, что данная реклама не соответствует требованиям части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 года N 38-ФЗ (далее - Закон рекламе).

На основании решения УФАС по Кемеровской области 29.07.2008 года ОАО "Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" выдано предписание о прекращении дальнейшего размещения ненадлежащей рекламы в любой форме и с помощью любых средств рекламы.

Кемеровское УФАС, исходя из пояснений Банка (листы дела 49-51), пришло к выводу, что в рекламе, размещенной на рекламной конструкции по адресу: г. Новокузнецк, ул. Кирова,64, объектом рекламирования являлся срочный банковский вклад "Олимпийский золотой".

По мнению административного органа, банком размещена реклама, вводящая потребителей услуг банка в заблуждение, поскольку в названной рекламе сообщается лишь одно условие оказания услуг - процентная ставку по вкладу до 14 % годовых и не содержатся всех существенных условий договора банковского вклада, а также условий влияющих на сумму дохода лиц, которые воспользуются этими услугами, или на сумму расходов, которую будут вынуждены понести воспользовавшиеся услугами лица, а именно: о сроке вклада, размере первоначального взноса, о досрочном снятии денежных средств со счета, об изменении процентной ставки в случае досрочного расторжения договора, об обязательном заключении договора банковского счета "Расчетный Олимпийский", дополнительного соглашения и приобретения банковской карты стоимостью 250 рублей, о размере комиссии при снятии средств со счета карты через терминалы и банкоматы данного банка и других банков, об обязательном страховании вкладов.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС по Кемеровской области от 29.07.2008 года ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" обратилось с вышеуказанным требованием в Арбитражный суд Кемеровской области.

Отказывая в удовлетворении требований банка, суд первой инстанции указал, что в данном случае рекламируется банковский вклад с указанием максимального предела процентных ставок, что свидетельствует о том, что стоимость услуг является различной и зависит от иных условий, которые в рекламе не указаны, что является нарушением ФЗ "О рекламе".

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижению на рынке.

Исходя из пункта 4 статьи 3 Закона под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 28 Закона установлено, что реклама банковских, страховых и финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Материалами дела подтверждается, что реклама, распространенная Банком на рекламной конструкции по адресу: г. Новокузнецк, ул. Кирова, 64 содержит лишь одно условие оказания услуг - процентная ставку по вкладу до 14 % годовых и умалчивает об иных существенных условиях договора, в том числе условиях, влияющих на сумму дохода лиц, которые воспользуются услугами банка, или на сумму расходов, которую будут вынуждены понести воспользовавшиеся услугами лица, следствием чего может стать заблуждение приобретателей услуги относительно условий ее предоставления.

Как следует из пояснений ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" при заключении Договора срочного банковского вклада "Олимпийский золотой" также заключается Договор банковского счета "Расчетный Олимпийский" и Дополнительное соглашение о предоставлении кредита в форме "овердрафт". При заключая Договора банковского счета "Расчетный Олимпийский" клиент приобретает банковскую карту по действующим Тарифам Банка (на 24.06.2008 года стоимость микропроцессорной карты составляет 250 рублей). При снятии наличных через банкоматы Банка "Левобережный" удерживается 1% от суммы.

В случае использования кредита в форме "овердрафт" клиент-заемщик уплачивает проценты в размере ставки рефинансирования Банка России минус 1,5%.

Так же в случае использования кредита в форме "овердрафт" Банк ежеквартально взимает с клиента-заемщика плату за услуги по предоставлению "овердрафта": плату за ведение ссудного счета в размере ставки рефинансирования Банка России минус 1,5%.

Таким образом, в рекламе ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" не отражена информация влияющая на сумму расходов, которую будут вынуждены понести воспользовавшиеся услугами лица, что вводит в заблуждение потребителей и свидетельствует о нарушении Банком подпункта 2 пункта 2 статьи 28 Закона о рекламе.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители.

Довод апелляционной жалобы о том, что информация, размещенная на рекламной конструкции, не рекламирует конкретного вклада, поэтому к ней не могут, предъявить требования о воспроизведении всей информации, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный вывод Банка противоречит представленным в материалы дела пояснениям (листы дела 49-51).

Более того, на рекламной конструкции по адресу: г. Новокузнецк, ул. Кирова, 64, расположена реклама банковских услуг (банковского вклада), при этом отсутствие указания в рекламе на конкретный вид услуги (вида вклада) не свидетельствует об отсутствие необходимости соблюдения требований ФЗ "О рекламе", в частности подпункта 2 пункта 2 статьи 28.

С учетом изложенного, спорная реклама не соответствует требования действующего законодательства, и, в силу пункта 4 статьи 3 Закона "О рекламе", обоснованно признана ненадлежащей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что все материалы дела были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получили надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции считает доводы подателя жалобы несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, правильно установленных и оцененных судом.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2008 года по делу N А27-11660/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Залевской Е.А. Кулеш Т.А.