Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 07АП-3763/08

г. Томск

N 07АП-3763/08

24 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего - Солодилова А. В.,

судей: Хайкиной С. Н.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.,

при участии:

от заявителя: Маркиш М. Ю., дов. от 18. 04. 2008 г.;

от административного органа: Саурина С. А., дов. от 04.07.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Корел"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2008г.

по делу N А45-6129/2008-52/135

по заявлению ЗАО "Корел"

к Департаменту строительства и жилищно-коммунальных хозяйств Новосибирской области

о признании решения незаконным постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2008г. признано незаконным и отменено Постановление Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (далее - департамент, административный орган) по делу об административном правонарушении N 13/08 от 04.09.2008г., которым Закрытое акционерное общество "Корел" (далее - ЗАО "Корел", общество, апеллянт, податель жалобы) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части определения наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2008 г.. вынесенного по делу N А45-6129/2008 52/135 отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым признать Постановление Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области от 09.04.2008 г. N 13/08 по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Корел" незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению апеллянта, на момент составления Протокола об административном правонарушении от 07.04.2008г.. а также вынесения Постановления по делу об административном правонарушении N 13/08 от 09.04.2008 г. ЗАО "Корел", в соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона N 214-ФЗ имело право привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома, соответственно состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 14.28 КоАП РФ в действиях ЗАО "Корел" отсутствовал. В связи с этим, Постановление N 13/08 по делу об административном правонарушении от 09.04.2008 г. является незаконным.

Податель жалобы считает, что в ходе судебного разбирательства возникло противоречие, конкуренция норм Закона РФ N 214-ФЗ. предусмотренных ч.1. и ч.2. ст. 3 Закона. Суд не принял во внимание довод заявителя, что в КоАП РФ отсутствует санкция за привлечение юридическим лицом денежных средств граждан по договору долевого участия в строительстве, не прошедшему государственную регистрацию в органах Росрегистрации, при условии, что данное юридическое лицо приобрело право на привлечение денежных средств в соответствии с ч.1 ст. 3 Закона РФ N 214-ФЗ. Суд не принял также довод Заявителя, что ч.1 ст. 3 Закона РФ N 214-ФЗ устанавливает момент возникновения у Застройщика права на привлечение денежных средств, а ч.2 ст. 3 этого же Закона устанавливает документ, фиксирующий правоотношения между сторонами. Таким образом, Застройщик, в силу отсутствия соответствующей санкции КоАП РФ не может быть привлечен к административной ответственности за получение от гражданина денежных средств по Договору, не прошедшему государственную регистрацию, по причине того, что это была обоюдная воля субъектов правоотношения. В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Помимо этого, после государственной регистрации Договора долевого участия в органах Росрегистрации, договор будет считаться заключенным и его положения о внесении денежных средств в срок, до даты государственной регистрации будет считаться легитимным.

Апеллянт указывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. При рассмотрении заявления ЗАО "Корел" суд не устанавливал вышеуказанные обстоятельства, указав в решении лишь, что при проведении проверки и оформлении ее результатов требования, установленные КоАП РФ, соблюдены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. В судебном заседании данные обстоятельства не рассматривались.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2008, принятого по заявлению о признании незаконным и отмене постановления департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 09.04.2008 N 13/08, апелляционную жалобу ЗАО "Корел" без удовлетворения.

В судебном заседании представители апеллянта и административного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2008г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, департаментом на основании Приказа от 11.03.2008г. о проведении планового мероприятия по контролю за соблюдением застройщиком законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов была проведена проверка деятельности ЗАО "Корел", осуществляющего строительство многоэтажного жилого дома по ул. Шевченко в Октябрьском районе г. Новосибирска, по результатам которой составлен Акт проверки N 05/08-п от 11.04.2008г.

В ходе проверки административным органом был установлен факт привлечения денежных средств участников долевого строительства (граждан) до государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве; с физическими лицами было подписано 124 договора на сумму 565 187, 5 тыс. рублей, оплачено 294 306, 092 тыс. рублей при этом ни один договор не прошел государственную регистрацию. Данное обстоятельство не отрицается заявителем.

Департамент, полагая, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 07.04.2008г. составил протокол об административном правонарушении. По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем департамента 09.04.2008г., было вынесено Постановление N 13/08, которым ЗАО "Корел" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апеллянта, исходя из следующих оснований.

Согласно части 1 статьи 14.28. Кодекса об административных правонарушениях РФ привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 17 Закона об участии в долевом строительстве договор подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Следовательно, только после государственной регистрации договора участия в долевом строительстве он считается заключенным и у сторон возникают права и обязанности, в том числе право застройщика на привлечение денежных средств участника долевого строительства, которому корреспондирует обязанность участника долевого строительства перечислить денежные средства на расчетный счет застройщика.

Таким образом, необоснованно утверждение представителя ЗАО "Корел" о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2008 N 13/08 ЗАО "Корел" имело право привлекать денежные средства участников долевого строительства.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным утверждение представителя ЗАО "Корел" о возникновении в ходе судебного разбирательства противоречия, конкуренции норм Федерального закона N 214-ФЗ, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 статьи 3.

Довод апеллянта о том, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, несостоятелен. Арбитражным судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все материалы и обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22. 05. 2008 г. по делу N А45-6129/2008-52/135 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Хайкина С. Н. Кулеш Т. А.