Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 01АП-1255/09

г. Владимир

Дело N А43-28746/2008-3-747

"22" апреля 2009 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Арзамасский завод "Легмаш" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2009 по делу N А43-28746/2008-3-747, принятое судьей Жегловой О.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "МетСнаб" к открытому акционерному обществу "Арзамасский завод "Легмаш" о взыскании 472 891 руб. 60 коп.,

при участии:

от ОАО "Арзамасский завод "Легмаш" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 52170);

от ООО "МетСнаб" - Воронина Д.А. по доверенности от 01.12.2008 N 178 (31.12.2009), паспорту серии 22 05 N 775 239, выданному УВД Автозаводского района г. Нижнего Новгорода 30.06.2006,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "МетСнаб" (далее - ООО "МетСнаб") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Арзамасский завод "Легмаш" (далее - ОАО "Арзамасский завод "Легмаш") о взыскании 375 284 руб. 39 коп. основного долга, 97 607 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2006 по 15.10.2008.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ОАО "Арзамасский завод "Легмаш" 362 549 руб. 39 коп. основного долга и 121 010 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2006 по 26.01.2009, а начиная с 27.01.2009 по день фактической уплаты долга банковские проценты суммы долга без НДС по учетной ставке рефинансирована ЦБ РФ в размере 13% годовых.

Иск обоснован статьями 506, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом продукции.

Решением от 18.02.2009 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Арзамасский завод "Легмаш" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права - применением статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащих применению.

По мнению заявителя, суд необоснованно применил нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к правоотношениям сторон, возникшим до 30.03.2007, тогда как договор N 0187/62л заключен 30.03.2007.

ООО "МетСнаб" отклонило доводы апелляционной жалобы и просило оставить решение в силе. Истец указывает, что исковые требования основаны на договоре поставки от 30.03.2007 N 0187/62л, данный договор расторгнут не был, отношения по данному договору существуют и до настоящего времени.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.03.2007 между ООО "МетСнаб" (продавец) и ОАО "Арзамасский завод "Легмаш" (покупатель) подписан договор поставки N 0187/62л, согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора металлопродукцию (далее-товар).

Согласно пункту 4.1 цены определяются сторонами на каждую отгрузку согласно спецификациям, устанавливаются в рублях и не могут быть изменены продавцом в одностороннем порядке. Цены на поставляемую партию товара указываются в счетах и счетах-фактурах.

В соответствии с пунктом 4.3 оплата товара производится платежными поручениями на расчетный счет продавца. Дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца считается датой оплаты.

Во исполнение названного договора, по товарным накладным N 401 от 06.06.2008, N 646 от 15.09.2008, N 1037 от 24.11.2006, N 1013 от 21.11.2006, N 1005 от 17.11.2006, N 950 от 03.11.2006 истец отгрузил ответчику цветную металлопродукцию на общую сумму 9 434 635 руб. 39 коп.

Оплата поставленной продукции ответчиком произведена частично, долг на день подачи иска составил 362 549 руб. 39 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом продукции послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара, суд первой инстанции обоснованно взыскал долг в сумме 362 549 руб. 39 коп., проценты в сумме 121 010 руб. 34 коп., а также проценты по день фактической уплаты долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2009 по делу N А43-28746/2008-3-747 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Арзамасский завод "Легмаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Казакова О.А. Ершова