Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 04АП-1470/08

г. Чита

Дело N А78-632/2008-C1-3/33

"09" июля 2008 г.

-04АП-1470/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Читинской области

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Читинской области от 04 апреля 2008 г., по делу N А78-632/2008-С1-3/33, по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области о признании недействительным распоряжения, принятое судьей Н.Ю. Шеретеко,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дылгыржапова Д.М. (доверенность от 07.03.2008г. N 9);

от ответчика: Епифанцева С.Ю. (доверенность от 23.06.2008г. N 130);

от Комитета по физической культуре и спорту по Читинской области: Коноплев Ю.А. - председатель (удостоверение 37/6);

от ФГУ "Земельная кадастровая палата": Федулин В.Е. (доверенность от 17.01.2008г.);

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области о признании недействительным распоряжения от 30.03.07г. N 576 "О передаче государственного имущества казны РФ в оперативное управление ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Читинской области".

Решением от 04.04.2008г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области от 30.03.07г. N 576 не соответствует требованиям норм Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ и Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ и нарушает права и законные интересы субъекта РФ. Спорное здание в силу закона подлежало передаче в собственность Читинской области.

Не согласившись с указанным решением, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Читинской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство. Считают, что вопрос о целесообразности использования объектов федеральной собственности находится в исключительной компетенции Правительства РФ, которое в лице ТУ ФАУ ФИ по Читинской области решает данные вопросы на территории субъекта Федерации. ФГУ "ЗКП" по Читинской области выполняет на территории Читинской области возложенные на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного земельного кадастра и государственного кадастра объектов недвижимости. Утверждают, что спорный объект имущества по адресу: г.Чита, ул.Анохина, 53 правомерно распоряжением ТУ ФА УФИ по Читинской области от 30.03.2007г. N 576 был передан в оперативное управление ФГУ "ЗКП" для размещения федеральных органов власти и выполнением возложенных на него функций по оказанию государственных услуг.

На основании ст.48 Арбитражного процессуального Кодекса РФ Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области заменено на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Забайкальскому краю.

Представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнительные пояснения. Просит решение суда первой инстанции отменить апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, дал пояснения согласно отзыву и дополнению к отзыву. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения согласно письменному отзыву. Представил суду дополнительные доказательства по делу. Просит решение суда первой инстанции отменить апелляционную жалобу удовлетворить.

Председатель Комитета по физической культуре и спорту по Читинской области в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из реестра федерального имущества помещения первого этажа в здании по ул.Анохина,53 в г.Чите, являются федеральной собственностью.

Комитет по физической культуре и спорту по Читинской области пользовался данными помещениями с 1985 года. Представители заявителя и Комитета по физической культуре в судебном заседании не смогли пояснить на каком основании Комитет занимал данные помещения, соответствующих документов также не представлено.

21 декабря 2001 года Комитетом по физической культуре и спорту администрации Читинской области с ГУК Центр по сохранению историко-культурного наследия Читинской области заключен охранно-арендный договор N 02-05 на пользование помещениями в здании-памятнике площадью 212,9 кв.м. по ул.Анохина,53 в г.Чите.

18 декабря 2002 года Комитетом по физической культуре и спорту администрации Читинской области с ГУК Центр по сохранению историко-культурного наследия Читинской области заключен аналогичный договор N 03-09.

В названных договорах отмечено, что передаваемое здание является собственностью государства и не подлежит приватизации (выкупу, продаже, дарению).

01 января 2005 г. между Территориальным управлением и Комитетом по физической культуре и спорту Читинской области был заключен договор аренды на спорные помещения.

В п.5.7 названного договора предусмотрено, что в случае продления договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

На основании указанного пункта договора Ту ФАУФИ направило Комитету по физической культуре и спорту по Читинской области уведомление о расторжении названного договора аренды с 01.02.2008г. с предложением освободить помещения к указанному сроку.

30 марта 2007 г. Распоряжением Территориального управления ФАУФИ по Читинской области N 576 помещения первого этажа общей площадью 212,9 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г.Чита, ул.Анохина,53 переданы на баланс федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Читинской области на праве оперативного управления.

Не согласившись с указанным распоряжением, Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ государственные органы, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, иных органов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как было указано выше и установлено судом спорные помещения являются федеральной собственностью.

В соответствии с Постановлением Правительства N 200 от 08.04.04 г. полномочия по управлению и распоряжению федеральной собственностью РФ делегированы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом. Пункт 4 данного Постановления Правительства РФ предусматривает, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 1 февраля 2005 г. N 37 предусмотрено, что осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Читинской области, и иного федерального имущества, расположенного на территории Читинской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, а также в соответствии с пунктом 12 вышеуказанного положения в установленном порядке закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

Передача имущества находящегося в собственности Российской Федерации в собственность субъекта предусмотрена Федеральным законом от 22 августа 2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 13 июня 2006 г. N374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации".

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 N 122-ФЗ в федеральной собственности может находиться:

- имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

- имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 Гражданского Кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязуется вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Положениями статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами, направив Комитету по физической культуре и спорту Читинской области уведомление о расторжении договора аренды, ТУ ФАУФИ правомерно распорядилось федеральной собственностью с целью обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений.

Следовательно, оспариваемое распоряжение о передаче государственного имущества казны Российской Федерации в оперативное управление Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Читинской области было вынесено в пределах компетенции ТУ ФАУФИ и не противоречит нормам действующего законодательства в этой части.

В обоснование заявленных требований Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области указал, что спорное имущество подлежало передаче в собственность Читинской области. ТУ ФАУФИ не вправе было распорядиться указанным имуществом.

Так, работа по разграничению здания, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Анохина, 53, началась еще в 2005 году. Сформированные пакеты документов направлялись Министру экономического развития и торговли Российской Федерации (письмо Главы Администрации (Губернатора) Читинской области от 23.05.2005 N 453-0), Руководителю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (письмо заместителя Губернатора Читинской области от 29.07.2005 N 01-06/4094). Письмами от 29.07.2005 года N 4964 и от 02.08.2005 г. N 01-09-2785 ТУ ФАУФИ по Читинской области, Федеральное агентство по культуре и кинематографии согласовали передачу административного здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения и расположенного по адресу: г.Чита, ул.Анохина, 53, в собственность Читинской области. На текущий и капитальный ремонт объекта за счет средств бюджета Читинской области за период с 2000 по 2005 год было затрачено 2 507 200 рублей (Информация о расходах бюджета Читинской области на капитальный и текущий ремонт объектов, предлагаемых к передаче в государственную собственность Читинской области за период с 2000 по 2005 годы).

04.07.2007 Комитетом по управлению государственным имуществом Читинской области принято распоряжение N 1224/р "О предложении передать федеральное имущество, составляющее казну Российской Федерации, в собственность Читинской области". ТУ ФАУФИ по Читинской области письмом от 22.11.2007 г. N 05-7147 сообщило, что здание не подлежит разграничению, в связи с тем, что помещения на первом этаже в нем переданы в оперативное управление ФГУ "Земельная кадастровая палата" Читинской области.

03.12.2007 г. Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области обратился с предложением к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о принятии решения о передаче федерального имущества- помещений в административном здании по ул.Анохина,53 в г.Чите в собственность Читинской области.

Письмом от 22.02.2008 г. Федеральное агентство поручило Территориальному управлению проанализировать представленные документы и принять решение по существу вопроса.

В письме от 04.03.2008г. ТУ ФАУФИ указало, что представленный Комитетом по управлению имуществом Читинской области пакет документов не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 г. N 374, следовательно, оснований для принятия решения о передаче данного имущества в собственность субъекта РФ не имеется.

Федеральным законом от 22.08.2004г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрен перечень и порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность субъектов РФ.

Вместе с тем, данным законом не предусмотрено автоматической передачи федерального имущества в собственность субъекта РФ. Необходимо соблюсти установленную процедуру.

Учитывая, что спорное имущество не было передано в собственность Читинской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое распоряжение о передаче федерального имущества не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Заявитель в данном случае вправе избрать иной способ защиты права, обратиться с иском о признании права собственности на спорное имущество, о понуждении соответствующего органа произвести действия, направленные на передачу спорного имущества, и т.д.

Принимая во внимание, что оспариваемое распоряжение о передаче государственного имущества казны Российской Федерации в оперативное управление Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Читинской области было вынесено в пределах компетенции ТУ ФАУФИ и не противоречит нормам действующего законодательства в этой части, не нарушает права и законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При подаче апелляционной жалобы ФГУ "Земельная кадастровая палата" уплатило платежным поручением N 329 от 05.05.2008г. государственную пошлину в размере 1000 руб.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ уплаченная госпошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области в пользу заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 04.04.2008г., принятое по делу N А78-632/2008-С1-3/33, отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении заявленных требований Комитету по управлению государственным имуществом Читинской области отказать.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области в пользу Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать исполнительный лист.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов