Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 17АП-3044/09

г. Пермь

13 мая 2009 г.

Дело N А71-13362/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.,

судей: Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя Сельскохозяйственного производственного кооператива "Мир" - не явился, извещен

от заинтересованного лица Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике - не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2009 года

по делу N А71-13362/2008,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Мир"

к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике

о признании незаконным и не подлежащим исполнению требования

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Мир" (далее - заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, учреждение) о признании незаконным и не подлежащим исполнению требования N 12590204 от 15.10.2008 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве.

Решением арбитражного суда от 02 марта 2009 года заявленные требования кооператива удовлетворены: оспариваемое требование учреждения признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

Учреждение, не согласившись с судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя жалобы, поскольку оспариваемое требование отменено РО ФСС РФ по УР добровольно, взысканная по инкассовому поручению от 26.11.2008 N 86073 сумма пени возвращена заявителю платежным поручением от 21.01.2009 N 121, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения заявления кооператива, в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а производство по делу следует прекратить на основании ст. 150 АПК РФ.

Кооператив представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие нарушений со стороны суда норм материального и процессуального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 2, 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, спор между сторонами возник в связи с направлением в адрес кооператива требования N 12590204 от 15.10.2008 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и пени.

В частности, проверяющими учреждения установлено наличие у кооператива недоимки по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 48 374 руб.

На сумму недоимки по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации учреждением начислены пени в размере 30 205,13, в том числе пени, начисленные за период с 01.04.2008г. по 30.06.2008г. в сумме 1536,28 руб.

В связи с неисполнением указанного требования заинтересованным лицом принято решение о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в принудительном порядке N 12590204 от 06.11.2008г. о взыскании пени в сумме 1536,28 руб., указанных в требовании от 15.10.2008г. N12590204 об уплате недоимки по страховым взносам.

16.01.2009 на основании приказа N 4/09 учреждения решение филиала N 1 (Ижевский) от 12.09.2008г. N 12590204 о привлечении к ответственности кооператива отменено (л.д. 34).

Уведомлением от 20.02.2009 N 13-01-16/522 кооператив был поставлен в известность об отмене решения N 12590204 от 12.09.2009 (л.д. 35).

Разрешая спор по существу, суд не нашел оснований для признания оспариваемого требования законным.

Вывод суда является верным.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 04.07.1998 г. N 125-ФЗ (далее - Закон) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно п. 6 ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя.

Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю.

Статья 22.1 Закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не регламентирует процедуру взыскания недоимки по страховым взносам и соответствующих пеней, за исключением указания на судебный порядок, поэтому с учетом положения ст. 9 Федерального Закона от 05.08.2000г. N 118 "О введение в действие части второй Налогового Кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" подлежат применению соответствующие нормы Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени в установленный срок производится взыскание налога, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.ст.46, 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47НК РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога и пени.

Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 информационного письма от 17.03.2003г. N 71, пропуск срока направления требования об уплате страховых взносов, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание взносов и пеней.

Исходя из содержания п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки с налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Положения данной нормы применяются также при взыскании пеней (п. 10 ст. 48 НК РФ).

Поскольку п. 2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с аналогичным иском в отношении юридического лица не определен, согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ) давность взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, установленная статьей 48 Кодекса в отношении физических лиц, распространяется и на взыскание недоимок с юридических лиц.

С учетом изложенного, предельный срок взыскания недоимки по налогам (сборам), а также пеням определяется исходя из совокупности сроков, установленных ст. 48 и 70 НК РФ, с учетом требований пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому срок на обращение в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, является пресекательным, то есть, не подлежащим восстановлению.

Судом установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве N 12590204 от 15.10.2008, вынесено учреждением в нарушение требований ст.ст. 69, 70 НК РФ.

В частности, как правильно отмечено судом, в требовании не указаны период образования задолженности, из него не представляется возможным проверить расчет задолженности и пени.

Из материалов дела следует, что сумма недоимки по страховым взносам в размере 48 374 руб., указанная в требовании N 12590204 от 15.10.2008, образовалась за период с 2001 г. по 2 квартал 2002 г., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2007 по делу NА71-8484/2007 А25.

Таким образом, требование N 12590204 от 15.10.2008 выставлено на сумму недоимки и пени, образовавшуюся в 2001 г., и за пределами сроков, предусмотренных ст. 70 НК РФ.

Кроме того, требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставлено налогоплательщику в соответствии с решением о привлечении к ответственности от 12.09.2008 N 12590204, отмененным на основании приказа N 4/09 от 16.01.2009г. ГУ-РО ФСС РФ по УР.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования кооператива и признавая недействительным требование учреждения, суд исходил из того, что учреждением не доказана законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта на момент его принятия

Довод жалобы о том, что в рассматриваемом случае в связи с отменой оспариваемого требования и возвращением взысканной по инкассовому поручению суммы пени, следует прекратить производство по делу, рассмотрен арбитражным апелляционным судом и признан несостоятельным, поскольку отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О, согласно которому, в случае отмены акта производство по делу не может быть прекращено, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный в настоящем Определении на основе правовых позиций, ранее выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В данном случае суд установил, что оспариваемым требованием нарушены законные права и интересы заявителя, следовательно, основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд отмечает, что в статье 150 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, влекущих прекращение производства по арбитражному делу, при этом такого основания, как отмена обжалуемого ненормативного акта, не названо.

Положения главы 24 АПК РФ, регулирующие порядок обжалования ненормативных актов, не исключают возможность обжалования ненормативного акта, прекратившего свое действие на момент рассмотрения спора в суде.

Права и охраняемые законом интересы лица могут нарушаться уже при принятии незаконного ненормативного акта.

При таких обстоятельствах прекращение его действия само по себе не влечет прекращения ущемления прав и интересов.

При отмене акта его действие не распространяется лишь на будущее время, следовательно, если до момента отмены оспариваемое решение затрагивало права и интересы заявителя, факт отмены не означает, что нарушение устранено.

Влияние ненормативного акта на права заявителя устанавливается судом при рассмотрении спора по существу. Исследование названного обстоятельства без оценки обжалуемого акта противоречит нормам АПК РФ.

Довод учреждения о несоблюдении кооперативом досудебного порядка обжалования решения о привлечении к ответственности в соответствии со ст. 101.2 НК РФ признан арбитражным апелляционным судом несостоятельным, поскольку указанная норма права не распространяется на спорный период и на обжалуемый акт.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2009 года по делу N А71-13362/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

С. Н. Сафонова И. В. Борзенкова