Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 07АП-2048/09

г. Томск

Дело N 07АП-2048/2009

N А27-16646/2008-1

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.

при участии:

от истца: Афанасьев А.К. генеральный директор ( протокол N 2 от 14.08.2007 года, паспорт)

от ответчика: без участия (извещены)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП ПО "Прогресс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2009 года по делу N А27-16646/2008 (судья Засухин О.М.)

по иску ООО Ж.Д. "Прогресс"

к ФГУП "ПО "Прогресс"

третье лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области;

Фонд имущества Кемеровской области "Кузбассфонд"

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Ж.Д. "Прогресс" (далее ООО Ж.Д. "Прогресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Прогресс" (далее ФГУП "ПО "Прогресс", ответчик) о признании права собственности на здание склада ГСМ, общей площадью 297,2 кв.м., инвентарный номер N 4459/2, расположенное по адресу: г. Кемерово, Кировский район, ул. 40 лет Октября, 1 "Б", на земельном участке площадью 6974988 кв. м., с кадастровым номером 42:24:0301002:0004; здание гаража, общей площадью 70,6 кв. м., инвентарный номер N 373/2, расположенное по адресу: г. Кемерово, Кировский район, ул. 40 лет Октября, 1, на земельном участке площадью 6974988 кв. м., с кадастровым номером 42:24:0301002:0004.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2009 года по делу N А27-16646/2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП "ПО "Прогресс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2009 года по делу N А27-16646/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что судом первой инстанции не установлены правовой статус и собственник спорного недвижимого имущества; здание склада ГСМ общей площадью 297, 2 кв.м.; здание гаража общей площадью 70, 6 кв.м. отсутствуют в перечне имущества, переданное в хозяйственное ведение ФГУП "ПО "Прогресс" распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области от 08.06.2007 года "О закреплении за ФГУП "ПО "Прогресс" имущества на праве хозяйственного ведения", в связи с этим ФГУП "ПО "Прогресс" является не надлежащим ответчиком. Кроме того, для установления собственника спорного имущества судом не привлечено в качестве третьего лица Управление федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, Фонд имущества Кемеровской области "Кузбассфонд" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование отзыва Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Управления федеральной регистрационной службы по Кемеровской области ответчиком заявлено не было. Кроме того, спорные объекты недвижимого имущества были приобретены посредством проведения торгов, победителем которых, стало ООО Ж.Д. "Прогресс". Поскольку торги по продаже спорного имущества не были признаны не состоявшимися, то отсутствуют основания для оспаривания права собственности.

Из отзыва Фонда имущества Кемеровской области "Кузбассфонд" на апелляционную жалобу следует, что исполнительное производство в отношении ФГУП "ПО "Прогресс" осуществлялось в течение нескольких лет, и действия судебного пристава-исполнителя согласовывались и подписывались руководителем ФГУП "ПО "Прогресс", в том числе акты описи и ареста имущества с последующей реализацией имущества должника, погашения задолженности должника за счет реализованного имущества. После реализации спорного имущества с аукциона, и перечисления денежных средств по исполнительному производству ФГУП "ПО "Прогресс", со стороны должника не было жалоб по исполнительному производству в отношении спорного имущества и его принадлежности.

Суд на основании частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства в отношении ФГУП ПО "Прогресс", 01.08.2006 года были проведены торги по продаже арестованного имущества: здание склада ГСМ, общей площадью 297,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. 40 лет Октября, 1Б, на земельном участке площадью 6974988 кв.м. с кадастровым N 42:24:0301002:0004; здание гаража, общей площадью 70,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. 40 лет Октября, 1, на земельном участке площадью 6974988 кв.м. с кадастровым N 42:24:0301002:0004 (далее имущество).

Право совершать юридические действия по реализации арестованного имущества предоставлено специализированному государственному учреждению Фонду имущества Кемеровской области "Кузбассфонд", действующего на основании договора поручения от 03.02.2003 года N ДП-01/42190, заключенного с Сибирским межрегиональным отделением Российского фонда федерального имущества, дополнительного соглашения от 03.02.2006 года к договору поручения N ДП-01/42190.

Победителем состоявшихся торгов стало ООО Ж.Д. "Прогресс". 01.08.2006 года Фондом имущества Кемеровской области "Кузбассфонд" (продавец) и ООО Ж.Д. "Прогресс" (покупатель) заключены договоры купли-продажи спорных объектов недвижимости в виде протокола N 28/1 (здания ГСМ), в виде протокола N 29/1 (здания гаража).

08.08.2006 года Фонд имущества Кемеровской области "Кузбассфонд" по акту приема-передачи передало ООО Ж.Д. "Прогресс" недвижимое имущество: здание склада ГСМ, общей площадью 297,2 кв.м.; здание гаража, общей площадью 70,6 кв.м.

Платежными поручениями N N 186,187 от 29.06.2006 и NN213, 214 от 02.08.2006 истец оплатил стоимость приобретенного на торгах недвижимого имущества в полном объеме.

При обращении в Управление федеральной регистрационной службы по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенное на торгах имущество ООО Ж.Д. "Прогресс" отказано в регистрации права собственности по причине отсутствия документов, подтверждающих право хозяйственного ведения на указанные объекты недвижимости у ответчика, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права; торги по продаже переданного истцу оспариваемого имущества не были признаны недействительными в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ; у ФГУП "ПО "Прогресс" отсутствует самостоятельный интерес в отношении объектов недвижимости, реализованных на торгах, состоявшихся 01.08.2006 года.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО Ж.Д. "Прогресс" о признании права собственности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права, в том числе права собственности, является способом защиты нарушенного права.

Пунктами 2,3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки отчуждения этого имущества. В случаях и порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Учитывая, что торги по продаже имущества не оспорены в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ, данное обстоятельство является достаточным основанием для признания права собственности ООО Ж.Д. "Прогресс".

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Суд первой инстанции обоснованно отметил отсутствие у ФГУП "ПО "Прогресс" самостоятельного интереса в отношении объектов недвижимого имущества, реализованных на торгах 01.08.2006 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлены правовой статус и собственник спорного недвижимого имущества отклоняется судом апелляционной инстанции, так как спорные объекты недвижимости были изъяты из собственности ответчика в связи с обращением взыскания на это имущество по обязательствам ФГУП "ПО "Прогресс". При этом жалоб со стороны ответчика по исполнительному производству в отношении спорного имущества и его принадлежности не поступало.

Довод ФГУП "ПО "Прогресс" о не привлечении судом первой инстанции в качестве третьего лица Управления федеральной регистрационной службы по Кемеровской области является также не обоснованным. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2009 года по делу N А27-16646/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "ПО "Прогресс"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Логачев К.Д. Кудряшева Е.В.