Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 01АП-2580/08

г. Владимир

14 августа 2008 г.

Дело N А11-2310/2008-К2-18/104

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2008

по делу N А11-2310/2008-К2-18/104,

принятое судьей Кульпиной М.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Артель"

о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 27.03.2008 N 04-08/117 и решения от 25.04.2008 N 07/1,

при участии:

от Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области - Клименко Т.Л. по доверенности от 16.04.2008 N ДПП-591-07-04;

от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Артель" - Куприянова Г.Ю. по доверенности от 01.05.2008,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Артель" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (далее - Департамент, административный орган) от 27.03.2008 N 04-08/117 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) и решения от 25.04.2008 N 07/1.

Решением от 10.07.2008 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требования Общества. При этом суд пришел к выводу о том, что действия Общества следовало квалифицировать по статье 8.2 КоАП.

Административный орган не согласился с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, является неверной позиция суда о квалификации действий Общества по статье 8.2 КоАП, поскольку данная норма применяется в тех случаях, когда имеет место непосредственное обращение с отходами - сбор, складирование, использование и так далее; в случае же, когда не соблюдаются экологические требования, носящие формальный характер при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов (наличие или отсутствие документа), правонарушение следует квалифицировать по статье 8.1 КоАП.

Департамент считает, что Общество является самостоятельным хозяйствующим субъектом и, соответственно, должен разработать и иметь проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанный открытым акционерным обществом "ГТК "Заря" (арендодатель), вошли отходы Общества (арендатора), поскольку в приложении N 3 к проекту приведен лишь список арендаторов, но не указано, у кого из них, в каком объеме и какие отходы образуются и в процессе какой производственной деятельности.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, решение арбитражного суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, в период с 22.02.2008 по 29.02.2008 прокуратурой г. Владимира проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства Обществом, использующим помещения по адресу: г. Владимир, ул. Студеная гора, д. 36А на основании договора субаренды от 01.12.2007 N 46-В, заключенного с открытым акционерным обществом "ГТК "Заря". В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" у Общества отсутствует проект нормативов образования отходов и утвержденных лимитов на размещение (захоронение, складирование), прием, передачу и использование отходов производства и потребления.

По данному факту прокуратурой 29.02.2008 возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее постановление, которое передано в уполномоченный орган в целях привлечения Общества к административной ответственности на основании статьи 8.1 КоАП.

27.03.2008 Департаментом вынесено постановление N 04-08/117 о привлечении Общества к указанной административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Названные процессуальные документы составлены должностными лицами прокуратуры и Департамента с участием законного представителя Общества.

Общество обратилось с жалобой на постановление от 27.03.2007 N 04-08/117 к вышестоящему должностному лицу Департамента, которое решением от 25.04.2008 N 04-07/1 отказало Обществу в удовлетворении жалобы и оставило оспариваемое постановление без изменения.

Общество не согласилось с постановлением от 27.03.2007 N 04-08/117 и решением от 25.04.2008 N 04-07/1 и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона следует, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в числе которых нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Согласно абзацу 3 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (статья 1 данного Закона).

Исходя из положений статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которые в соответствии с Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, подлежат утверждению уполномоченным территориальным органом исполнительной власти.

За несоблюдение индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами указанной обязанности наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 8.2 КоАП.

В статье 8.2 КоАП установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Судом первой инстанции установлено, что в результате хозяйственной деятельности Общества образуются отходы, следовательно, оно является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления, регулируемых Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а значит, его действия, выразившиеся в неразработке проекта нормативов образования отходов и неутверждении лимитов на размещение (захоронение, складирование), прием, передачу и использование отходов производства и потребления, образуют состав правонарушения по статье 8.2 КоАП.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о квалификации правонарушения по указанной норме права являются правильными.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, когда при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

На этом основании суд правомерно признал незаконными и отменил оспариваемые постановление от 27.03.2007 N 04-08/117 и решение от 25.04.2008 N 04-07/1 административного органа.

Довод Департамента о необходимости квалификации действий Общества по статье 8.1 КоАП во внимание не принимается, поскольку основан на неправильном толковании закона.

Статьей 8.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, административная ответственность по этой норме наступает за несоблюдение экологических требований, в том числе непосредственно при эксплуатации названных в ней объектов.

В рассматриваемом случае Обществом нарушены требования Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", несоблюдение которых влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.2 КоАП.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2008 по делу N А11-2310/2008-К2-18/104 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков