Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 г. N 04АП-197/08

г. Чита

Дело N А19-10056/07-34 04АП-197/2008

"12" марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 05 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей Куклина О.А., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: арбитражный управляющий, представитель ФНС России, представитель должника отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2007 года по делу N А19-10056/07-34

принятого судьей Филатовой В.В.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Геотраст"

и установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2007 года по настоящему делу суд взыскал с уполномоченного органа в делах о банкротстве - Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Булдыревой Татьяны Владимировны вознаграждение и судебные расходы за период процедуры наблюдения в отношении ООО "Геотраст" в размере 76 553,96 руб.

Уполномоченный орган не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа. По мнению уполномоченного органа, вознаграждение и расходы арбитражного управляющего в размере, взысканном судом первой инстанции, является неправомерным, поскольку они чрезмерно завышены и не соответствуют объему проделанной работы, процедура наблюдения необоснованно затянута. В соответствии со ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. Выполненный временным управляющим объем работы сходен с объемом работы по проведению процедур банкротства отсутствующего должника. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.10.2004г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" вознаграждение арбитражному управляющему установлено в размере 10 000 руб. единовременно. Кроме того, вопрос о распределении судебных расходов должен быть отражен в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о несостоятельности.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 03 марта 2008 года до 05 марта 2008 года до 09 часов 00 минут.

Представитель ФНС России, представитель должника в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены.

Арбитражный управляющий Булдырева Т.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, а также представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на ее необоснованность, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и из обжалуемого судебного акта, уполномоченный орган в делах о банкротстве - Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Геотраст".

Определением от 24 июля 2007 г. в отношении ООО "Геотраст" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Булдырева Т.В., а также утверждено предложенное уполномоченным органом в заявлении о признании ООО "Геотраст" несостоятельным (банкротом) вознаграждение временному управляющему в размере 10 000 руб.

Определением от 04 декабря 2007 г. производство по делу прекращено по основаниям п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Арбитражный управляющий ООО "Геотраст" Булдырева Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения и расходов, возникших в ходе проведения процедуры наблюдения в размере 77 629,68 руб., из них: 40 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 6 301,20 руб. - публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Геотраст", 252,76 руб.-почтовые расходы, 1 075,72 руб.-транспортные расходы, 30 000 руб.- расходы, связанные с привлечением специалиста на проведение финансового анализа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2007 года по делу N А19-10056/07-34 установлено, что у ООО "Геотраст" отсутствует имущество и средства для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. N 22 в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Геотраст" обратилась ФНС России.

Факт отсутствия имущества у должника, достаточного для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, судебных расходов установлен в ходе рассмотрения дела о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему установлен статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и должно составлять не менее чем 10 000 рублей.

Иной порядок определения размера вознаграждения арбитражному управляющему установлен пунктом 1 статьи 41, пунктом 2 статьи 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" согласно которым, размер вознаграждения арбитражному управляющему указывается уполномоченным органом в заявлении о несостоятельности (банкротстве) должника.

В заявлении ФНС России о признании ООО "Геотраст" несостоятельным (банкротом) предложено установить вознаграждение арбитражному управляющему ООО "Геотраст" в сумме 10 000 рублей, которое и было утверждено судом первой инстанции определением от 24 июля 2007 г.

Процедура наблюдения на предприятии осуществлялась временным управляющим Булдыревой Т.В. в период с 24.07.2007г. по 28.11.2007г., факт ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей в судебном порядке не установлен, жалоб на действия арбитражного управляющего, в том числе ФНС России, не было заявлено, арбитражный управляющий не был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Временным управляющим Булдыревой Т.В. в ходе процедуры наблюдения были понесены следующие расходы: 6 301,20 руб. - оплата объявления в "Российской газете", 252,76 руб.- почтовые расходы, 30 000 руб.- расходы, связанные с привлечением специалиста на проведение финансового анализа, 1 075,72руб.-транспортные расходы.

Вознаграждение временного управляющего согласно утвержденного определением арбитражного суда от 24.07.2007г. ежемесячного вознаграждения в размере 10 000 рублей за период с 24.07.2007г. по 28.11.2007г. составило 40 000 рублей.

Суд возложил судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период проведения процедуры наблюдения в сумме 76 553,96 руб. на заявителя - ФНС России, исключив транспортные расходы.

Между тем, возлагая на уполномоченный орган обязанность по возмещению расходов за проведение анализа финансового состояния должника, суд первой инстанции не учел того, что возмещению подлежат лишь те расходы, которые могут быть признаны обоснованными и необходимыми.

Расходы на проведение анализа финансового состояния должника не могут быть признаны таковыми, поскольку в силу прямого указания пункта 1 статьи 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность проведения такого анализа возлагается на временного управляющего, который за осуществление назначенной арбитражным судом процедуры получает вознаграждение.

Возмездная передача временным управляющим другому лицу, в данном случае-ЗАО "УК Русич" своей обязанности по проведению анализа финансового состояния должника не соответствует положениям пункта 7 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", влечет за собой увеличение судебных расходов, не соответствует интересам должника и кредиторов, а поэтому у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для возмещения указанных расходов за счет средств ФНС России.

Поэтому довод жалобы в части неправомерного привлечения ЗАО "УК Русич" для составления анализа финансового состояния является обоснованным.

Довод жалобы о необоснованности почтовых расходов, произведенных временным управляющим, отклоняется, как несоответствующий материалам дела.

Арбитражный управляющий Булдырева Т.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в рамках дела о банкротстве.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

То обстоятельство, что к моменту рассмотрения требования арбитражного управляющего производство по делу о банкротстве прекращено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом правилами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В связи с чем, отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судебные расходы распределены после вынесения судебного акта по существу дела.

Ссылка заявителя жалобы о том, что арбитражному управляющему следовало возместить вознаграждение и судебные расходы единовременно в размере 10 000 руб. в связи с выполнением объема работы, схожего с объемом работы по процедуре банкротства отсутствующего должника является несостоятельным, поскольку уполномоченным органом было подано заявление о признании ООО "Геотраст" несостоятельным (банкротом) в общем порядке, в ходе процедуры наблюдения ООО "Геотраст" не был переведен на упрощенную процедуру банкротства как отсутствующий должник.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2007 года в части возложения на уполномоченный орган обязанности по возмещению судебных расходов в сумме 30 000 руб., составляющих стоимость проведения анализа финансового состояния ООО "Геотраст" подлежит отмене, в остальной части - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2007 года по делу N А19-10056/07-34 отменить в части, изложив в следующей редакции.

Заявление арбитражного управляющего Булдыревой Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с уполномоченного органа в делах о банкротстве - Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Булдыревой Татьяны Владимировны расходы в размере 46 553, 96 руб. ( из них: 40 000 руб. - вознаграждение за период с 24.07.2007г. по 28.11.2007г., 6 553,96 руб. - судебные расходы).

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

С.И. Юдин О.А. Куклин