Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 01АП-3372/08

г. Владимир

16 января 2009 г.

Дело N А43-2610/2008-42-103

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.01.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского таможенного управления на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2008 по делу N А43-2610/2008-42-103, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неофорс-НН" о признании недействительными решений Приволжского таможенного управления о классификации товаров.

В судебном заседании участвуют представители:

общества с ограниченной ответственностью "Неофорс-НН"- директор Кузнецов А.Е. на основании протокола внеочередного общего собрания участников Общества N 3 от 01.09.2007.

Представитель Приволжского таможенного управления не явился. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление N 01412).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Неофорс-НН" (далее - Общество, ООО "Неофорс-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Приволжского таможенного управления (далее - таможенный орган) о классификации товаров:

N 10400000-03-06-14/200 от 05.12.2007, N 10400000-03-06-14/201 от 05.12.2007, N 10400000-03-06-14/202 от 05.12.2007, N 10400000-03-06-14/203 от 05.12.2007, N 10400000-03-06-14/204 от 05.12.2007, N 10400000-03-06-14/205 от 05.12.2007, N 10400000-03-06-14/206 от 05.12.2007, N 10400000-03-06-14/207 от 05.12.2007, N 10400000-03-06-14/208 от 05.12.2007, N 10400000-03-06-14/209 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/210 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/211 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/212 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/213 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/214 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/215 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/216 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/217 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/218 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/219 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/220 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/221 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/222 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/223 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/224 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/225 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/226 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/227 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/228 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/229 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/230 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/231 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/232 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/233 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/234 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/235 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/236 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/237 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/238 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/239 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/240 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/241 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/242 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/243 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/244 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/245 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/246 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/247 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/248 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/249 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/250 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/251 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/252 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/253 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/254 от 06.12.2007, N 10400000-03-06-14/256 от 07.12.2007, N 10400000-03-06-14/257 от 07.12.2007, N 10400000-03-06-14/258 от 07.12.2007, N 10400000-03-06-14/259 от 07.12.2007, N 10400000-03-06-14/260 от 07.12.2007, N 10400000-03-06-14/261 от 07.12.2007, N 10400000-03-06-14/262 от 07.12.2007, N 10400000-03-06-14/263 от 07.12.2007, N 10400000-03-06-14/264 от 07.12.2007, N 10400000-03-06-14/265 от 07.12.2007, N 10400000-03-06-14/266 от 07.12.2007, N 10400000-03-06-14/267 от 07.12.2007, N 10400000-03-06-14/268 от 07.12.2007, N 10400000-03-06-14/269 от 07.12.2007, N 10400000-03-06-14/270 от 07.12.2007, N 10400000-03-06-14/271 от 07.12.2007, N 10400000-03-06-14/272 от 07.12.2007, N 10400000-03-06-14/273 от 07.12.2007, N 10400000-03-06-14/274 от 07.12.2007, N 10400000-03-06-14/275 от 07.12.2007, N 10400000-03-06-14/276 от 07.12.2007, N 10400000-03-06-14/277 от 07.12.2007, N 10400000-03-06-14/278 от 07.12.2007, N 10400000-03-06-14/279 от 07.12.2007, N 10400000-03-06-14/280 от 07.12.2007.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены и вышеуказанные решения о классификации товаров признаны недействительными как не соответствующие постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718.

Не согласившись с принятым судебным актом, Приволжское таможенное управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В своем ходатайстве заявитель апелляционной жалобы просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ООО "Неофорс-НН" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, указывая на законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что во исполнение внешнеэкономических контрактов от 05.01.2007 N 0501-1, от 24.01.2007 N 2401-1, от 02.02.2007 N 0202-1, от 19.03.2007 N 1403-1, от 04.04.2007 N 0404-1, от 25.04.2007 N 2504-1, от 26.04.2007 N 2404-3, от 29.06.2007 N 2906-l, от 10.07.2007 N 0506-1/1, от 26.07.2007 N 2607-2/1, заключенных с ЗАО "Роксагролит" (Литва); от 22.01.2007 N 2201-1, от 26.02.2007 N 2602-2 , от 24.04.2007 N 2404-2, от 13.06.2007 N 1306-2, от 19.10.2006 N 1910-1, от 09.11.2006 N 0911-1, от 05.12.2007 N 0512-2, заключенных с предприятием "Схипперс Еуроп" БВ (Нидерланды); от 18.01.2007 N 1801-1, заключенного с предприятием "Фог Агентюр энд Агротехник А/С" (Дания), ООО "Неофорс-НН" ввезло на территорию Российской Федерации и оформило в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" по грузовым таможенным декларациям NN 10408090/050207/0000977, 10408090/260207/0001718,10408090/060307/0002027, 10408090/040507/0004203, 10408090/040507/0004238,10408090/170507/0004675, 10408090/220507/0004826, 10408090/220507/0004867,10408090/310707/0007415,10408090/010807/0007475, 10408090/010807/0007480,10408090/070807/0007667, 10408090/130807/0007848, 10408090/100807/0007819,10408090/210807/0008096, 10408090/130307/0002237, 10408090/291106/0010942,10408090/290607/0006250, 10408090/080207/0001107, 10408090/271206/0012164,10408090/280507/0005072, 10408090/141106/0010382 свиноводческое оборудование, в том числе: системы самосплавного навозоудаления (изготовители Fog Agentur & Agrotechnik A/S, SKOV A/S, Дания); автопоилки для свиней металлические, модель "MONOFLO" (изготовитель "Схипперс Еуроп" БВ, Нидерланды).

При таможенном оформлении вышеуказанных товаров ООО "Неофорс-НН" указало в соответствии с ТН ВЭД России классификационные коды :

- систем самосплавного навозоудаления - 8436 80 990 0 "Оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами; оборудование прочее, прочее";

- автопоилок для свиней металлических, модель "MONOFLO" - 8436 80910 0 "Оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами; оборудование прочее".

Товар был выпущен таможенным органом в свободное обращение.

Впоследствии Приволжское таможенное управление провело в отношении юридического лица общую и специальную таможенные ревизии, по результатам которых пришло к выводам о том, что системы самосплавного навозоудаления представляют собой сложное инженерное сооружение, включающее в себя пластмассовые трубы для сплава навоза, переходники и закрывающиеся клапаны. Применение в сельском хозяйстве не исключает возможности их применения и в других отраслях (например, изготовление канализации). Товар, классифицированный Обществом как "автопоилка", согласно каталогу производителя именуется "ниппель из нержавеющей стали" и представляет собой сложное техническое изделие, одной из составляющих которого является клапан.

Полагая, что Общество нарушило правила классификации товаров при их декларировании, и руководствуясь пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации , таможенный орган самостоятельно осуществил классификацию товаров.

С учетом правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России Приволжское таможенное управление классифицировало комплектующие систем самосплавного навозоудаления:

-ПВХ трубы - в товарной подсубпозиции 3917 23 900 0 ТН ВЭД России;

-углы ПВХ, уголки ПВХ, уголки пластиковые, переходники, переходники пластиковые, Т-переходники, удлинители, удлинители Т-переходника, удлинители горловины, удлинители со стойкой, горловины прямые, горловины с раструбом, муфты, двойные соединительные муфты, ПВХ отводы одинарные, ПВХ отводы двойные, заглушки, тройники, стойки, воздушные патрубки - в товарной подсубпозиции 3917 40 000 0 ТН ВЭД России;

-пробки прорезиненные - в товарной подсубпозиции 4016 99 990 9 ТН ВЭД России;

-крюки стальные - в товарной подсубпозиции 7326 90 980 9 ТН ВЭД России;

-клапаны выпуска воздуха, воздушные клапаны - в товарной подсубпозиции 8481 80 790 0 ТН ВЭД России.

Товар, заявленный декларантом как "автопоилки для свиней металлические", с учетом правил 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России таможенный орган классифицировал:

- товарной подсубпозиции 8481 80990 0 ТН ВЭД России (ввезен по ГТД N N 10408090/141106/0010382, 10408090/291106/0010942);

- товарной подсубпозиции 8481 80 990 9 ТНВЭД (ввезен по грузовым таможенным декларациям N N 10408090/271206/0012164, 10408090/28052007/0005072,10408090/08022007/0001107,10408090/290607/00062 50, 10408090/130307/0002237).

При такой классификации ввезенного товара Обществу надлежало уплатить таможенные платежи по ставке в размере от 10 до 15% от стоимости товара, в то время как классификация, осуществленная им, позволяла ввезти оборудование беспошлинно.

Общество не согласилось с принятыми Приволжским таможенным управлением решениями о классификации товаров и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Согласно пункту 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Российской Федерации товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее- ТН ВЭД России) , в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 2а ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Суд первой инстанции, применив вышеуказанные нормы права, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для классификации ввезенного Обществом товара "система самосплавного навозоудаления" в товарных позициях 3917, 4016, 7326, 8481, а товара "автопоилки для свиней металлические"- в товарной позиции 8481.

В товарной позиции 3917 ТН ВЭД России классифицируются трубы, трубки, шланги и их фитинги (например, соединения, колена, фланцы) из пластмасс.

В товарной позиции 4016 ТН ВЭД России классифицируются изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины, прочие.

В товарной позиции 7326 ТН ВЭД России классифицируются изделия прочие из черных металлов: кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки.

В товарной позиции 8481 ТН ВЭД классифицируются краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны.

В рассматриваемом случае Общество правомерно указало в таможенных декларациях именно товарную позицию 8436 ТН ВЭД России - оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры; обоснованно руководствовалось правилом 2 "а" Основных правил ТН ВЭД России.

Применение при классификации товаров таможенным органом правил 1 и 6 Основных правил ТН ВЭД России является неверным и противоречит фактическим обстоятельствам дела, Основным правилам ТН ВЭД России и пояснениям к ним, а также представленным в материалы дела доказательствам, каковыми являются: внешнеэкономические контракты, заключенные ООО "Неофорс-НН" с ЗАО "Роксагролит" (Литва), предприятием "Схипперс Еуроп" БВ (Нидерланды), предприятием "Фог Агентюр энд Агротехник А/С" (Дания), по которым ввезено сельскохозяйственное оборудование; описание товара, инструкции по его эксплуатации; заключение экспертизы Торгово-промышленной палаты Нижегородской области N 0050108982 от 07.12.2007; сообщение Нижегородской сельскохозяйственной академии от 13.05.2008 N 497-р; сообщение Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области от 06.05.2008 N 97/302-09-11; договоры поставки ввезенного оборудования третьим лицам.

Описание ввезенных Обществом товаров и их принципы их работы позволяют классифицировать "автопоилки для свиней металлические" в подсубпозиции 8436 80 910 0 ТН ВЭД России, а "системы самосплавного навозоудаления"- в подсубпозиции 8436 80 990 0 ТН ВЭД России.

Кроме того, в данном случае следует принимать во внимание то обстоятельство, что в период ввоза части товара на территорию Российской Федерации действовали постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 168 и от 29.08.2006 N 526, а также приказ Федеральной таможенной службы от 24.04.2006 N 377.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемые Обществом решения приняты уполномоченным органом, однако не соответствуют постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 и нарушают права и законные интересы ООО "Неофорс-НН" в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено

Апелляционная жалоба Приволжского таможенного управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции. Позиция таможенного органа по вопросу приостановления действия оспариваемых решений отклоняется судом апелляционной инстанции как основанная на неверном толковании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2008 по делу N А43-2610/2008-42-103 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжского таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова