Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 19АП-1760/09

4 мая 2009 г.

Дело N А14-432/2009/10/30

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "СЕЗАМ": Антоновой Е.А., представителя по доверенности N 4/08 от 15.08.2008;

от Управления Федерального казначейства по Воронежской области: Медведевой Е.С., заместителя начальника юридического отдела по доверенности N 31-13-20 от 31.12.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕЗАМ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2009 по делу N А14-432/2009/10/30 (судья Федосова С.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕЗАМ" к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии к исполнению исполнительного листа N 039389 от 28.05.2007, выданного Арбитражным судом Воронежской области и обязании принять к исполнению исполнительный лист N 039389 от 28.05.2007,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕЗАМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии к исполнению исполнительного листа N 039389 от 28.05.2007, выданного Арбитражным судом Воронежской области и обязании принять к исполнению исполнительный лист N 039389 от 28.05.2007.

Решением суда от 25.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

28.05.2007 Арбитражным судом Воронежской области на основании решения от 28.02.2007 по делу N А14-8458-2006/318/29 выдан исполнительный лист N 039389 о взыскании 181 923 руб. 32 коп., в том числе 161 723 руб. 32 коп. основного долга и 20 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с муниципального учреждения "Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Левобережного района" в пользу муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 53, г.Воронеж. При недостаточности денежных средств в распоряжении муниципального учреждения "Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Левобережного района" и имущества, на которое возможно обратить взыскание, субсидиарная ответственность возложена на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж за счет имущества, составляющего муниципальную казну.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2008 по делу N А14-8458-2006/318/29 произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 039389, выданному 28.05.2007 - муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 53 на ООО "СЕЗАМ".

05.05.2008 общество предъявило указанный исполнительный лист для принудительного исполнения судебному приставу исполнителю.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 27.05.2008 N 1013/08 ввиду отсутствия денежных средств на счете у должника МУ "Райдез ЖКХ Левобережного района" и не возможности обращения взыскания на иное имущество должника исполнительный лист N 039389 был возвращен взыскателю ООО "Сезам".

21.11.2008 ООО "СЕЗАМ" направило в адрес УФК Воронежской области для исполнения данный исполнительный лист N 039389 со ссылкой на пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ и указанием на взыскание с субсидиарного должника Муниципального образования городской округ город Воронеж.

08.12.2008 УФК по Воронежской области возвратило ООО "СЕЗАМ" без исполнения исполнительный документ N 039389, выданный 28.05.2007 Арбитражным судом Воронежской области (исх.N 31-13-05/8159) с указанием, на то что лицевые счета должнику - Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, указанному в исполнительном листе в Управлении Федерального казначейства по Воронежской области не открыты.

Посчитав, что действия УФК по Воронежской области по возврату исполнительного листа противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, ООО "СЕЗАМ" обратилось в арбитражный суд за защитой.

При этом, общество указывает на то, что главным распорядителем средств местного бюджета является Администрация городского округа, поскольку полномочия главного распорядителя принадлежат структурному подразделению администрации, а именно Финансово-казначейскому управлению. В силу п.п. 8, 17,18 решения Воронежской городской Думы от 26.03.2008 N 61-II "О бюджете городского округа город Воронеж на 2008 год" доходы городского округа город Воронеж поступают на единый счет бюджета городского округа. Данный счет, по мнению заявителя, является лицевым счетом главного распорядителя средств бюджета как получателя средств местного бюджета.

Разрешая спор по существу, суд исходил из необоснованности и недоказанности заявленных требований, ввиду чего отказал в их удовлетворении.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его документально подтвержденным и обоснованным, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Действующим законодательством предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 3 статьи 239 и пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

В соответствии с п.1 ст.242.5 Бюджетного Кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п.2 ст.242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В пункте 4 этой же статьи указано, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Органы Федерального казначейства в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Названными нормами предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета.

Пунктами 4, 5 ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ установлено, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений. Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Из содержания пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса следует, что при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

В соответствии с п.9 статьи 242.5. Кодекса в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, в силу п.12 статьи 245 Кодекса исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на необходимость предъявления кредитором требования к основному должнику до предъявления требования к субсидиарному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Представленными материалами дела подтверждается, что ООО "СЕЗАМ" направило исполнительный лист N 039389 со ссылкой на пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ и указанием на взыскание с субсидиарного должника Муниципального образования городской округ город Воронеж в адрес УФК Воронежской области для исполнения данный.

Вместе с тем, согласно требованиям изложенных норм, до предъявления требований к субсидиарному должнику в лице главного распорядителя средств (п.9 ст.242.5), ООО "СЕЗАМ" должно было предъявить требования к основному должнику муниципальному учреждению и в силу п.1 ст.242.5 БК РФ направить исполнительный лист в орган осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, которым в соответствии с п.3.16 Положения "О финансово - казначейском управлении Администрации городского округа город Воронеж" является ФКУ Администрации городского округа город Воронеж, к полномочиям которого относится открытие и ведение лицевых счетов распорядителей и получателей средств бюджета городского округа, а не УФК по Воронежской области.

Поскольку указанных действий, обществом произведено не было возвратило ООО "СЕЗАМ" без исполнения исполнительный документ N 039389, выданный 28.05.2007 Арбитражным судом Воронежской области (исх.N 31-13-05/8159) с указанием, на то что лицевые счета должнику - Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, указанному в исполнительном листе в Управлении Федерального казначейства по Воронежской области не открыты.

Доказательств, опровергающих изложенное и подтверждающих соблюдение порядка предъявления исполнительного листа N 039389 от 28 февраля 2007 года к исполнению, предусмотренный ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ООО "СЕЗАМ", в нарушение ст.65 АПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

В связи с тем, что взыскателем был нарушен установленный законом порядок предъявления требований к субсидиарному должнику по денежным обязательствам муниципального бюджетного учреждения, то возврат Управлением Федерального казначейства по Воронежской области исполнительного листа N 039389 от 28.05.2007 не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, действие (бездействие) может быть признано незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенное, и оценив доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правовая оценка, которая является правильной.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, не приведено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2009 по делу N А14-432/2009/10/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕЗАМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта