Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 07АП-5834/08

г. Томск

Дело N (А45-6755/2008-32/168)

"14" октября 2008 г.

N 07АП-5834/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кайгородовой М.Ю.

Судей: Гойник Л.А.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: представителей Демиденко В.И. по доверенности N Ю-01 от 29.01.2008, Беловой М.Е. по доверенности N Ю-07 от 18.09.2008

от ответчика: представителя Сосковой Л.К. по доверенности от 29.01.2008

рассмотрев дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 04 августа 2008 года по делу N А45-6755/2008-32/168 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску Кемеровского открытого акционерного общества "Азот"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога

о взыскании 4 328 126 рублей 58 копеек убытков

УСТАНОВИЛ:

Кемеровское открытое акционерное общество "Азот" (далее - КОАО "Азот", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", ответчик, апеллянт), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании восстановить на лицевом счете истца в Кузбасском ТехПД 4 188 867 рублей 08 копеек, платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2008 года исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность восстановить на лицевом счете истца 4 188 867 рублей 08 копеек платы за пользование вагонами, 46 000 рублей штрафа, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения обязательств перевозчиком, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, наличия вины перевозчика, суд неправильно определил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу.

Апеллянт полагает, что обязательства по договору N 35-Н от 01 декабря 1995 года были прекращены, стороны в период с 01 апреля 2007 года по 05 июля 2007 года не могли руководствоваться его условиями, нормы о взыскании убытков к правоотношениям сторон не могут быть применены, ответчик не нарушал обязательств по договору, в одностороннем порядке от его исполнения не отказывался.

По мнению апеллянта, право составления ведомостей подачи и уборки вагонов предоставлено только перевозчику, составленные истцом ведомости не имеют юридической силы.

Кроме того, суд первой инстанции вышел за пределы заявленного требования, взыскав 46 000 рублей штрафа, о взыскании которого истцом заявлено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика, истца поддержали доводы апелляционной жалобы и возражения на нее .

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в связи с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 1995 года между истцом и ответчиком заключен договор N 35-Н на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути при станциях Предкомбинат и Ишаново Западно-Сибирской железной дороги сроком действия до 30 ноября 2000 года в редакции протоколов разногласий (том 1 л.д. 24 - 36, том 12 л.д. 112 - 124).

Дополнительным соглашением от 26 декабря 2000 года стороны продлили действие договора N 35-Н от 01 декабря 1995 года на прежних условиях до утверждения единого технологического процесса работы (том 1 л.д. 37, том 12 л.д. 125).

Расчеты между истцом и ответчиком производятся через ТехПД на основании договора N КД-45 от 26 октября 2006 года, заключенного в соответствии с Положением о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации 25 марта 1994 года (том 12 л.д. 100 - 111).

Постановлением от 30 марта 2007 года, определением от 17 апреля 2007 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7468/05-7/314 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 35-Н от 09 июля 2004 года изменено решение арбитражного суда первой инстанции в части параграфов 6, 8, 8.1, 8.2, 9.1, 15, 17, 20 (20.1), 21, 21.1, 21.2, 21.4, пунктов 26.1, 26.4, 26.5 параграфа 26 (том 1 л.д. 57 - 72).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05 июля 2007 года судебные акты суда апелляционной инстанции отменены, параграфы 6, 8, 8.1, 8.2, 15, 17, 21, 21.1, 21.2 договора N 35-Н от 09 июля 2004 года изложены в новой редакции (том 1 л.д. 73 - 79).

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов за апрель - июль 2007 года ответчик, руководствуясь спорными пунктами договора в редакции, установленной судом апелляционной инстанции, начислил истцу плату за пользование вагонами на общую сумму 4 188 867 рублей 08 копеек, который был списан с лицевого счета истца в ТехПД (том 2 - 11, том 12 л.д. 1 - 98).

Претензии истца от 31 июля 2007 года N 140/187, от 17 сентября 2007 года N 140/252, от 20 сентября 2007 года N 4620, от 24 сентября 2007 года N 4661, от 25 сентября 2007 года N 4686, от 12 октября 2007 года N 4976, от 19 октября 2007 года N 5102 о возврате излишне начисленной и списанной суммы ответчиком отклонены письмами от 20 сентября 2007 года N 1151-ю, от 06 ноября 2007 года N 1333-ю, от 05 октября 2007 года N 1196-ю. от 20 ноября 2007 года N 1377-ю, от 16 ноября 2007 года N 1374-ю, от 05 октября 2007 года N 1189-ю (том 1 л.д. 38 - 56).

Необоснованное, по мнению истца, начисление платы за пользование вагонами и списание с его лицевого счета, отклонение ответчиком претензий истца послужило основанием для обращения КОАО "Азот" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор N 35-Н от 09 июля 2004 года считается заключенным со дня принятия постановления суда кассационной инстанции, в спорный период отношения сторон были урегулированы договором N 35-Н от 01 декабря 1995 года, плата за пользование вагонами ответчиком начислена и списана необоснованно.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возникновения разногласий при заключении договора и передачи их на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) при перезаключении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в суде кассационной инстанции порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из способов устранения ошибок, допущенных при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

При этом в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, отменив или изменив судебный акт суда первой, апелляционной инстанций, вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, окончательное решение по делу А45-7468/05-7/314 принято 05 июля 2007 года судом кассационной инстанции, суд первой инстанции правильно установил, что только с этого дня договор N 35-Н от 09 июля 2004 года считается заключенным и является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, в спорный период отношения сторон урегулированы договором N 35-Н от 01 декабря 1995 года.

Как правильно указал ответчик в апелляционной жалобе, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, являясь субъектом предпринимательской деятельности, ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть независимо от вины.

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь имеющимися в материалах дела доказательствами, условиями договора N 35-Н от 01 декабря 1995 года, применив при этом нормы о надлежащем исполнении обязательств, недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, изменения его условий, пришел к правильному выводу о том, что ответчик начислил плату за пользование вагонами в спорный период и списал ее сумму с лицевого счета истца безосновательно.

Расчет суммы иска судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожным путей необщего пользования (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 26), Инструкция по ведению станционной коммерческой отчетности (утверждена Министерства путей сообщения СССР 30.12.1978 в редакции указаний от 27 марта 2000 года N Д-720у, от 15 августа 2003 года N Ш-865у) не содержат запрета на составление ведомостей подачи и уборки вагонов грузоотправителями, грузополучателями.

Имеющиеся в материалах дела ведомости подачи и уборки вагонов содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, подписаны обеими сторонами, не опровергнуты ответчиком и подлежат оценке наряду с другими доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, довод апелляционной жалобы в указанной части также подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Вместе с тем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, так как в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса его резолютивная часть содержит выводы о взыскании 46 000 рублей штрафа, однако данное требование не было заявлено истцом, не было предметом рассмотрения.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение подлежащим изменению в части взыскания 46 000 рублей штрафа.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2008 года по делу N А45-6755/2008-32/168 изменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Обязать открытое акционерное общество "Российские железные дороги" восстановить на лицевом счете Кемеровского открытого акционерного общества "Азот" N 04577831 в Кузбасском технологическом центре по обработке перевозочных документов необоснованно списанную сумму 4 188 867 рублей 08 копеек, составляющую плату за пользование вагонами".

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2008 года по делу N А45-6755/2008-32/168 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Л.А. Гойник Н. К. Калиниченко