Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 04АП-4171/08

г. Чита

Дело N А19-11323/08-23

" 13 " мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

представители истца, ответчика, третьего лица уведомлены, отсутствуют

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Восток-Транзит" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗапСиб" с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ИЗТМ-Поставка"

о взыскании 96 529 руб. 57 коп.

установил: открытое акционерное общество "Производственное объединение "Иркутский завод тяжелого машиностроения" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗапСиб" с требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 84 688 руб., составляющих стоимость оплаченной, но не поставленной продукции, а также начисленных за период с 09.11.2007 по 01.11.2008 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 707 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель жалобы просит решением отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на нарушение судом первой инстанции процессуального законодательства, выражающегося в не уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не соблюдении истцом претензионного порядка, предусмотренного пунктом 7.1 договора поставки N 501/07-04 от 19.01.2007. Ответчик со ссылкой на спецификацию к договору поставки указывает на обязанность истца получить оплаченную продукцию путём самовывоза.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 года решение от 11 ноября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области отменено в связи с нарушением пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИЗТМ-Поставка". Ответчику предложено представить доказательства направления ООО "ИЗТМ-Поставка" уведомления о готовности продукции к самовывозу.

Истцом по делу представлены пояснения, из которых следует, что ОАО "Производственное объединение "Иркутский завод тяжёлого машиностроения" переименовано в открытое акционерное общество "Восток-Транзит", ООО "ИЗТМ-Поставка" ликвидировано и исключено из реестра государственной регистрации юридических лиц 02.09.2008. Истец по делу ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика письменного отзыва не поступило.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Кодекса).

Из материалов дела следует, что 19.01.2007 между ответчиком (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ИЗТМ-Поставка" (покупатель) заключен договор N 501/07-04 поставки продукции производственно-технического назначения.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что количество, ассортимент, сроки поставки и оплаты продукции определяются сторонами дополнительно в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно подписанной сторонами спецификации от 01.10.2007 N 1 поставке подлежала продукция - Двутавр 55 Б1 в количестве 2,144 тн, общей стоимостью 84 688 руб. 51 коп.; порядок оплаты - 100% предоплата.

Во исполнение условий договора ООО "ИЗТМ-Поставка" платежным поручением от 09.11.2007 N 2120 перечислило поставщику стоимость продукции, однако последний ни в срок указанный в спецификации (5 дней с момента подписания спецификации) ни позднее поставку продукции не произвел.

ООО "ИЗТМ-Поставка" передало истцу - ОАО "Производственное объединение "Иркутский завод тяжёлого машиностроения" по договору N 036/08-6нр уступки от 25.03.2008 право требования исполнения обязательства на сумму 84 688 руб. от ООО "Торговый дом "ЗапСиб", основанному на договоре поставки N 501/07-сн от 19.01.2007 и спецификации N 1 от октября 2007 года к договору, платёжном поручении N 2120 от 09.11.2007.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлён 25.03.2008.

Цедент по договору уступки прав (требования) - ООО "ИЗТМ-Поставка" реорганизовано в форме слияния с ООО "Ритм", ООО "Ритм" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией 02.09.2008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.09.2008.

В связи с ликвидацией стороны по договору N 036/08-6нр от 25.03.2008 не подлежит оценке на соответствие законодательству данный договор. В тоже время, суд не усматривает не соответствия договора N 036/08-6нр от 25.03.2008 требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 382 которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу, что у истца возникло на основании договора N 036/08-6нр от 25.03.2008 право требования к ответчику суммы 84 688 руб., перечисленной в качестве авансовых платежей по договору поставки N 501/07-сн от 19.01.2007.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по передаче товара, в том числе, уведомления о готовности продукции к передаче, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по

передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу данной нормы права требования истца по взысканию суммы долга в размере 84 688 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на пункт 7.1 договора поставки опровергается материалами дела. Претензия направлена истцу 02.06.2008 (л.д.21-22).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 707 руб. 74 коп., начисленных за период с 09.11.2007 по 01.11.2008.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае не исполнения поставщиком обязанности по передаче предварительно оплаченного товара (в случае если иное не и предусмотрено договором купли-продажи), на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку иного договором поставки от 19.01.2007 не было предусмотрено, требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Период начисления процентов рассчитан истцом верно. В соответствии с пунктом 4 спецификации срок поставки всей партии продукции определён в течение 5 дней с момента подписания спецификации. Спецификация подписана 01.10.2007, срок поставки - 06.10.2007.

Проценты начислены истцом без учёта НДС, что является правом истца. В момент предъявления требования ставка рефинансирования была установлена в размере 11% годовых, исходя из данной ставки и долга без учета НДС размер процентов равен 7 850 руб. 78 коп. (71769, 49 х 11% : 360 х 358 дней), истцом заявлено о взыскании процентов в сумме 7 707 руб. 74 коп. Требования истца по взысканию процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Решением единственного акционера истец по делу - ОАО "Производственное объединение "Иркутский завод тяжёлого машиностроения" переименован в открытое акционерное общество "Восток-Транзит", о чём выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 18.12.2008.

По статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом относится на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 124 руб. 02 коп. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗапСиб" в пользу открытого акционерного общества "Восток-Транзит" 84 688 руб. - основной долг, 7 707 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 271 руб. 87 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Восток-Транзит" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 124 руб. 02 коп.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

М.А.Клепикова Л.В.Оширова