Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 19АП-1389/09

20 апреля 2009 г.

Дело N А35-8942/08-С20

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей Осиповой М.Б.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Александровский конный завод N 12" на решение арбитражного суда Курской области от 03.02.2009 г. (судья Морозова М.Н.), принятое по заявлению управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Касторенском районе Курской области (без выполнения функций по выплате пенсий) к открытому акционерному обществу "Александровский конный завод N 12" о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

при участии:

от органа пенсионного фонда: представители не явились, надлежаще извещены,

от страхователя: представители не явились, надлежаще извещены

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Касторенском районе Курской области (без выполнения функций по выплате пенсий) (далее - орган Пенсионного фонда, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Александровский конный завод N 12" (далее - страхователь, общество) задолженности по уплате страховых взносов за 3 квартал 2008 г. в сумме 228 710 руб., в том числе на страховую часть - 180 506 руб., на накопительную часть - 48 204 руб. и пеней в сумме 251, 81 руб., начисленных за несвоевременную уплату данных сумм страховых взносов за период с 11.11.2008 г. по 13.11.2008 г., в том числе на страховую часть - 198, 74 руб., на накопительную часть - 53, 07 руб., а всего в общей сумме 228 961, 81 руб.

Решением арбитражного суда Курской области от 03.02.2009 г. заявленные требования органа Пенсионного фонда удовлетворены полностью.

Общество не согласилось с данным судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Пенсионного фонда отказать.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что решение суда первой инстанции не может считаться обоснованным и законным, поскольку оно было принято без полного и всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, в отсутствие представителей сторон, не явившихся в судебное заседание 02.02.2009 г., и при непредставлении документов, истребованных определением суда первой инстанции от 12.01.2009 г.

Также общество указывает, что заявление о взыскании страховых взносов и пени не содержит расчета пени, что лишило общество возможности представить мотивированный отзыв на требования пенсионного фонда о взыскании пени.

Представители страхователя и органа Пенсионного фонда, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Указанное обстоятельство, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ, Закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 167-ФЗ расчетным периодом по страховым платежам на обязательное пенсионное страхование признается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В силу статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом. По итогам отчетного периода страхователи представляют в налоговые органы расчеты исчисленных и уплаченных сумм авансовых платежей не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно статье 26 Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом, в силу пункта 6 статьи 26 Федерального закона N 167-ФЗ сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ) в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Статьей 2 Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие ей пени.

Статьей 70 Налогового кодекса установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Срок, установленный для обращения с заявлением в суд о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за несвоевременную уплату страховых взносов составляет 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса).

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Александровский конный завод N 12" представило органу Пенсионного фонда расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2008 г., на основании которого им за 3 квартал 2008 г. начислены платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 228 710 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 180 506 руб., на накопительную часть - 48 204 руб.

Исходя из положений статей 23, 24 Федерального закона N 167-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по уплате страховых взносов за 3 квартал 2008 г. возникла у страхователя 05.11.2008 г.

Поскольку в установленный срок страховые взносы обществом уплачены не были, суд обоснованно признал правомерным начисление ему Пенсионным фондом пени за период с 11.11.2008 г. по 13.11.2008 г. на сумму 180 506 руб. - в сумме 198, 74 руб., на сумму 48 204 руб. - в сумме 53, 07 руб.

При этом судом установлено, что на добровольную уплату неуплаченной суммы страховых взносов и начисленных сумм пени Пенсионным фондом было направлено обществу требование N 201 по состоянию на 13.11.2008 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем.

В связи с неисполнением требования в указанный в нем срок - 29.11.2008 г., орган Пенсионного фонда 15.12.2008 г., т.е. в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что страховые взносы, начисленные по представленному обществом расчету, и пени за их несвоевременную уплату обществом не уплачены, в связи с чем заявленные органом Пенсионного фонда требования являются правомерными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции было принято без полного и всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, поскольку в судебное заседание 02.02.2009 г. представители сторон не явились, и документы, указанные в определении суда первой инстанции от 12.01.09 г., не представили, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Налогового кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

Частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса лицам, участвующим в деле, предоставлено право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, участвовать в исследовании доказательств; частью 4 статьи 162 Кодекса - право давать арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах, и доказательствах, истребованных судом по его ходатайству.

При этом в силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу признаются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд, как это установлено статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса, оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 212 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со статьей 215 Кодекса дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Частью 4 названной статьи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. В случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 5 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса).

При этом, в силу части 6 статьи 215 Кодекса, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела - председательствующий в судебном заседании, проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса устанавливает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса).

Из материалов дела следует, что определением от 12.01.2009 г. о назначении судебного разбирательства по делу на 02.02.2009 г. суд первой инстанции предложил органу Пенсионного фонда представить реестр поступления платежей на момент рассмотрения судебного разбирательства, обществу - письменный отзыв, доказательства уплаты задолженности, учредительные документы. Истребуя данные доказательство, суд области предпринимал меры к установлению факта уплаты страхователем начисленной им суммы страховых взносов за 9 месяцев 2008 г.

Определение вручено сторонам 15.01.2009 г., что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении: N 55622 - Пенсионному фонду, N 55623 - обществу (л.д. 45, 46).

В судебное заседание 02.02.2009 г. стороны не явились, истребованные судом доказательства не представили, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса, обоснованно рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим то обстоятельство, что обществом были начислены и не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 г. в сумме 228 710 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 180 506 руб., на накопительную часть - 48 204 руб.

Выводы суда в отношении обоснованности требований Пенсионного фонда в части, касающейся недоимки по страховым взносам, основаны на имеющихся в материалах дела документах - расчете авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2008 г., реестрах поступления платежей от страхователя за периоды с 16.08.2008 г. по 09.12.2008 г. и с 09.12.2008 г. по 31.12.2008 г., в связи с чем суд апелляционной инстанции считает их правильными.

Также суд апелляционной инстанции не может принять довод общества о том, что заявление о взыскании страховых взносов и пени не содержит расчета пени, что лишило общество возможности представить мотивированный отзыв на требования органа пенсионного фонда о взыскании пени.

В материалах дела имеется расчет суммы исковых требований и в силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса общество вправе знакомиться с материалами дела. Доказательств воспрепятствования в ознакомлении с материалами дела обществом не представлено.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что общество ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представило контррасчета подлежащих уплате пеней в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов и не заявляло каких-либо возражений относительно сумм пени. Также в апелляционной жалобе общество не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции о наличии у общества на момент принятия решения суда неисполненной обязанности по уплате страховых взносов и пени в заявленном Пенсионным фондом размере.

Таким образом, обществом не заявлено доводов и не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения спора, оснований для возврата государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной при обращении в апелляционный суд, не имеется.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 03.02.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Александровский конный завод N 12" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л.Михайлова

Судьи

М.Б. Осипова Н.Д. Миронцева