Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 01АП-1608/08

г. Владимир

16 июля 2008 г.

Дело N А43-674/2008-16-24

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Дзержинска Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2008

по делу N А43-674/2008-16-24,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению потребительского общества "Дзержинский рынок"

о признании недействительным постановления администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 18.01.2008 N 127 "Об отказе в продлении разрешения на право организации розничного рынка" и обязании администрации г. Дзержинска Нижегородской области продлить срок разрешения на право организации рынка в соответствии и в пределах срока, указанного в Федеральном законе от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации",

при участии:

от администрации г. Дзержинска Нижегородской области - Афанасьева Д.И. по доверенности от 24.08.2007 N 28;

от потребительского общества "Дзержинский рынок" - Черножукова М.В. по доверенности от 09.07.2007,

и установил:

потребительское общество "Дзержинский рынок" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Дзержинска Нижегородской области (далее - администрация) от 18.01.2008 N 127 "Об отказе в продлении разрешения на право организации розничного рынка" и обязании администрации продлить срок разрешения на право организации рынка в соответствии и в пределах срока, указанного в Федеральном законе от 30.12.206 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".

Решением от 26.03.2008 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил требования Общества, признав недействительным и не соответствующим Федеральному закону от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" пункт 1 оспариваемого постановления администрации. При этом суд пришел к выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для отказа в продлении срока действия разрешения на право организации розничного рынка, поскольку Обществом наряду с другими документами в администрацию было представлено свидетельство о государственной регистрации за ним права собственности на объект недвижимости, расположенный на территории рынка. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению администрации, вывод суда о том, что Федеральный закон от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" не ограничивает количественный состав объектов недвижимости, расположенных на территории рынка, не соответствует действующему законодательству. Ключевым понятием, как считает администрация, является наличие права на объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок, однако Обществом не представлены документы в подтверждение вещного права на объекты недвижимости.

В апелляционной жалобе администрация указала, что в настоящее время разрешение на право организации розничного рынка продлено, Общество же не доказало нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнив, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворенных Обществу требований.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2008 в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Постановлением администрации от 31.07.2007 N 2227 "О выдаче разрешения на право организации розничного рынка" Обществу предоставлено разрешение на право организации розничного рынка, расположенного по адресу: г. Дзержинск, ул. Октябрьская, д. 2, со сроком действия до 30.01.2008.

31.07.2007 заместителем Мэра по экономике и промышленности, транспорту и связи Обществу выдано разрешение на право организации розничного рынка сроком действия с 31.07.2007 по 30.01.2008.

20.12.2007 Общество обратилось в администрацию с заявлением N 144 о продлении срока действия указанного разрешения.

Постановлением от 18.01.2008 N 127 администрация отказала Обществу в продлении срока действия разрешения со ссылкой на Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный закон от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 N 148 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на право организации розничного рынка", постановление Правительства Нижегородской области от 24.04.2007 N 131 "Об утверждении формы разрешения на право организации розничного рынка, формы уведомления о выдаче разрешения на право организации розничного рынка", статью 57 Устава городского округа Дзержинск.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что отказ администрацией мотивирован подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагалось организовать рынок.

Посчитав, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требование Общества, посчитав, что отказ в продлении срока действия разрешения не соответствует законодательству и создает препятствия Обществу в осуществлении им предпринимательской деятельности.

Выводы арбитражного суда являются ошибочными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа.

Рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ, пункт 3 статьи 6 Закона Нижегородской области от 23.05.2007 N 59-3 "О розничных рынках и ярмарках на территории Нижегородской области").

Разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования, в котором указываются сведения и прилагаются документы, предусмотренные частью 1 статьи 5 указанного Федерального закона. Аналогичные требования содержатся в Правилах выдачи разрешений на право организации розничного рынка, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 N 148.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ и пункту 3 названных Правил разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования с приложением следующих документов: копий учредительных документов; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или ее нотариально удостоверенной копии; нотариально удостоверенной копии свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе; нотариально удостоверенной копии документа, подтверждающего права на объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ срок действия разрешения по его окончании может быть продлен по заявлению юридического лица.

Одним из оснований для отказа в предоставлении разрешения, а равно и для отказа в продлении срока его действия является отсутствие у заявителя права на объект и объекты недвижимости в пределах территории, на которой предполагается организовать рынок (подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ в случае, если юридическому лицу объект или объекты недвижимости, где предполагается организовать рынок, принадлежат на праве аренды, срок действия такого разрешения определяется с учетом срока действия договора аренды.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2007 по делу N А43-25031/2007-38-513 (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008), на земельном участке, где планировалось организовать рынок (г. Дзержинск, ул. Октябрьская, д. 20), Общество имеет в пользовании четыре объекта недвижимости: литер Л - административное здание, литер Ж - молочный павильон, литер К - мясной павильон, литер И - павильон "Овощи - фрукты" на основании договоров аренды муниципального имущества сроком действия до 30.01.2008.

Обращаясь 20.12.2007 в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на право организации розничного рынка, то есть с 31.01.2008, Общество не представило документы, подтверждающие права на объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок.

Таким образом, у администрации имелись все правовые основания для отказа Обществу на тот момент (18.01.2008) в продлении срока действия разрешения.

Как следует из апелляционной жалобы и подтверждено представителем администрации в судебном заседании, объекты недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности и расположенные в границах территории, на которой организован розничный рынок, в соответствии с постановлением администрации от 18.01.2008 N 128 переданы в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Комбинат питания".

Между муниципальным унитарным предприятием "Комбинат питания" и Обществом заключены договоры аренды находящихся у последнего в пользовании вышеназванных объектов муниципального имущества сроком действия с 31.01.2008 по 01.12.2008.

30.01.2008 Общество повторно обратилось в администрацию с заявлением N 14 о продлении срока действия разрешения на право организации розничного рынка, приложив в составе документов копии указанных договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Поскольку заявление Общества и приложенные к нему документы соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 5 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ, постановлением администрации от 31.01.2008 N 328 срок действия разрешения был продлен до 01.12.2008 (срок действия договоров).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 N 148, постановлением Правительства Нижегородской области от 24.05.2007 N 166 "О реализации Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" на территории Нижегородской области" в полномочия администрации входит принятие решения о предоставлении разрешения на право организации розничного рынка, отказ в предоставлении разрешения, продление, приостановление срока действия разрешения.

Следовательно, оспариваемое постановление администрации принято в соответствии с полномочиями, предоставленными ей действующим законодательством.

В свою очередь Общество не доказало, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым постановлением администрации на момент его принятия, рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции и арбитражным судом апелляционной инстанции.

Позиция Общества и арбитражного суда первой инстанции о том, что для продления разрешения достаточно наличие одного объекта недвижимости в собственности (нежилое помещение N П2 площадью 139, 70 кв.м), является ошибочным, поскольку основана на неверном толковании норм Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ.

Указанный вывод подтвержден постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу N А43-25031/2007-38-513, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2008.

С учетом изложенного оспариваемое постановление администрации принято в пределах полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а противоположенные выводы Арбитражного суда Нижегородской области не основаны на законе.

Следовательно, в силу положений статей 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а требование Общества - отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2008 по делу N А43-674/2008-16-24 в части признания недействительным пункта 1 постановления администрации г. Дзержинска от 18.01.2008 N 127 "Об отказе в продлении разрешения на право организации розничного рынка" и взыскания с администрации г. Дзержинска расходов по государственной пошлине в сумме 2000 руб. отменить.

Отказать потребительскому обществу "Дзержинский рынок" в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 1 постановления администрации г. Дзержинска от 18.01.2008 N 127 "Об отказе в продлении разрешения на право организации розничного рынка".

Взыскать с потребительского общества "Дзержинский рынок" в пользу администрации г. Дзержинска расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов