Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 16АП-1096/08

23 июня 2008 г.

г. Ессентуки

Дело N А63-1922/2008-С6-39 Регистрационный номер апелляционного производства N 16АП-1096/08 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аскаровой Ю.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росздравнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2008 по делу N А63-1922/2008-С6-39

по заявлению Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ставропольскому краю о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Медчеста-М" г. Ставрополь к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Палий Ольга Сергеевна (доверенность от 14.01.2008 N 07-45/206 сроком действия по 31.12.2008);

от заинтересованного лица - Кравченко Ольга Михайловна и Диденко Юлия Александровна (доверенность от 11.06.2008 сроком действия на 6 месяцев).

УСТАНОВИЛ

Территориальное Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ставропольскому краю ( далее- Управление Росздравнадзора) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Медчеста-М" г. Ставрополь (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2008 по делу N А63-1922/2008-С6-39 в удовлетворении заявления отказано. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.04.2008 по делу N А63-1922/2008-С6-39 и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, не исследовал фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт о привлечении Общества к административной ответственности.

Представители Общества заявили, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, с апелляционной жалобой не согласны, поддержали отзыв на жалобу и просили суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2008 по делу N А63-1922/2008-С6-39 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба Управления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Медчеста-М", расположенное по адресу: г. Ставрополь, проспект Кулакова, д. 8 "г", на основании Лицензия серии ФС-2 N 0002573, регистрационный номер N 99-02-013448 от 25.01.2007, сроком действия до 25.01.2012, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, осуществляет фармацевтическую деятельность и в виде оптовой торговли лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами (том 1, л.д.19-21).

28.01.2008 на основании Приказа Управления Росздравнадзора от 18.02.2008 N 53-о/д сотрудниками Управления проведена внеплановая контрольная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности по месту нахождения аптечного склада по адресу: 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 8 Г (том 1, л.д. 18).

В ходе проверки Управлением было выявлено несоблюдение Обществом, установленных лицензионных требований и условий:

1. Лекарственные средства (масло расторопши) в поврежденной упаковке не промаркированы соответствующим образом и не помещены в карантинную зону, карантинная зона не выделена, что является нарушением п. 5.3. Отраслевого стандарта. Правила оптовой торговли лекарственными средствами. Основные положения. Утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.03.2002 N 80 (далее - Отраслевой стандарт)

2. Возвращенные на склад, из розничной сети, фальсифицированные и забракованные лекарственные препараты возвращаются поставщику, а не уничтожаются в установленном порядке, что является нарушением п. 5.10. Отраслевого стандарта.

3. На одном поддоне хранятся разные наименования лекарственных средств без разделений (липофундин 500 мл и олазоль аэрозоль), что является нарушением п. 6.1. Отраслевого стандарта.

4. Лекарственные средства хранятся без учета физико-химических свойств, что является нарушением п. 6.11 Отраслевого стандарта.

5. Отсутствуют стеллажные карты с указанием наименований лекарственного препарата, серии, срока годности, количества единиц хранения, что является нарушением пункта 4,16 Отраслевого стандарта.

6. В работе используются неокрашенные деревянные поддоны, что является нарушением п. 4.6 Отраслевого стандарта.

7. Не ведется предметно-количественный учет лекарственных препаратов (залдиар тб N 10, коаксил 12.5 мг N 30, залдиар тб N 20), что является нарушением приказа N 785 МЗ СР РФ от 14.12.2005.

По результатам проверки был составлен Акт проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности от 28.02.2008 N 0009 (том 1, л.д. 9-15).

4 марта 2008 года с участием законного представителя Общества Управлением Росздравнадзора составлен протокол N 12 об административном нарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 14.1 Кодекса, который вручен законному представителю в день его составления, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка (том 1, л.д. 9-15, 6-8).

13 марта 2008 года Управление федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ставропольскому краю обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 Кодекса указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статьей 34 Федерального закона от 22.06.98 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.06 N 416.

В соответствии с пунктом 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.

Согласно подпунктам "а", "б", "д" пункта 4 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются : наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям; соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами, требований статьи 29 Федерального закона " О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона РФ "О защите прав потребителей"; соблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об уничтожении таких лекарственных средств в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 22.06.98 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах".

В статье 29 Федерального закона " О лекарственных средствах" указано о том, что организации оптовой торговли лекарственными средствами могут продавать лекарственные средства или передавать их в распоряжение организаций, учреждений предпринимателей, указанных в пунктах 1-5.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 22.06.98 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" запрещается продажа лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств, а также лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации. Лекарственные средства, пришедшие в негодность, лекарственные средства с истекшим сроком годности и фальсифицированные лекарственные средства подлежат уничтожению. Порядок уничтожения лекарственных средств разрабатывается с учетом требований безопасности людей, животных и окружающей природной среды и утверждается федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министра здравоохранения N 80 от 15.03.2002 утвержден и введен в действие Отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0005-2002 " Правила оптовой торговли лекарственными средствами. Основные положения", а приказом Министра здравоохранения N 785 от 14.12.2005 утвержден Порядок отпуска лекарственных средств.

Как видно из протокола N 12 от 4 марта 2008 года о совершении административного правонарушения, Управление Росздравнадзора считает, что Обществом были нарушены пункты 5.3, 5.10, 6.1, 6.11, 4.16, 4.6 Отраслевого стандарта. Правила оптовой торговли лекарственными средствами, тем самым нарушены подпункты "а", "б", "д" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

В соответствии с п. 5.3. Отраслевого стандарта, лекарственные средства в поврежденной упаковке, не сертифицированные, не соответствующие заказу, не имеющие необходимой сопроводительной документации, а также относительно которых есть предположение, что они контаминированы, должны быть соответствующим образом промаркированы и помещены в специально выделенную (карантинную) зону отдельно от других лекарственных средств до их идентификации или уничтожения в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сертификату соответствия N РОСС РU и АЕ96.ВО 1373 (код ОК- 005 -914100- продукция пищевая) следует, что масло расторопши не является лекарственным средством, а относится к категории биологически активных добавок к пище, тогда как требования п. 5.3 Отраслевого стандарта предъявляются к лекарственным средствам. Отраслевой стандарт не регулирует правила приемки, хранения биологически активных добавок к пище.

Тем самым, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество не нарушило данный пункт Отраслевого стандарта.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что довод Управления об отсутствии на момент проверки карантинной зоны не нашел подтверждения в суде, поскольку Общество осуществляет свою деятельность в соответствии с лицензией, выданной 25.01.2007 Федеральной службой Росздравнадзора.

Принятию лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии предшествовала проверка возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий, что прямо предусмотрено Положением "О лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006г. N 416.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки объекта лицензирования, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 8-г на соответствие закону "О лекарственных средствах" и "Правилам оптовой торговли" приказ N 80, заинтересованному лицу была выдана соответствующая лицензия без замечаний, что подтверждается журналом проверок Общества. При отсутствии карантинной зоны лицензия на осуществление соответствующего вида деятельности не могла быть выдана. Получение заинтересованным лицом указанной лицензии свидетельствует о том, что карантинная зона у лицензиата имелась и соответствовала требованиям п.5.3. Отраслевого стандарта.

Из протокола об административном правонарушении и акта проверки не следует, что карантинная зона отсутствует как таковая. Кроме того, Отраслевой стандарт не содержит наименования помещения, в котором должна быть выделена карантинная зона.

Пункт 5.10 Отраслевого стандарта предусматривает, что возвращенные на склад лекарственные средства, не подлежащие реализации, актируются и уничтожаются в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, факт реализации Обществом лекарственных средств: Кларитин 10 мг N 10 серии 05Д0513, полученного по ТТН-Рю - 00030 от 06.03.2007 в количестве 100 штук и Кларитина 10 мг N 7 серии 04С2615, полученного по вышеупомянутой накладной, после их забраковки на основании писем Федеральной Службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверкой Управления установлен не был.

Порядок уничтожения лекарственных средств регулируется Инструкцией о порядке уничтожения лекарственных средств, утвержденной Приказом Минздрава Российской Федерации от 15.12.2002. N 382 и распространяется непосредственно на лекарственные средства, пришедшие в негодность, лекарственные средства с истекшим сроком годности, а также на лекарственные средства, являющиеся подделками или незаконными копиями зарегистрированных в Российской Федерации лекарственных средств, обнаруженные и конфискованные таможенными органами Российской Федерации.

Выявленные проверкой лекарственные средства, подлежащие уничтожению, не относятся ни к одной из категорий, перечисленных в Приказе от 15.12.2002 N 382. Указанные лекарственные средства не пришли в негодность, не были с истекшим сроком годности, не были обнаружены и конфискованы таможенными органами Российской Федерации как подделки или незаконные копии зарегистрированных в Российской Федерации лекарственных средств.

Выявленные проверкой лекарственные средства, подлежащие уничтожению, относились к категории забракованных и фальсифицированных лекарственных средств на основании писем Федеральной Службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Порядок уничтожения таких лекарственных средств законодательством не урегулирован. Поэтому довод о нарушении Обществом порядка уничтожения данных лекарственных средств правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

На основании заключенных договоров поставки с поставщиками Общество обязано возвратить поставщикам забракованные и фальсифицированные лекарственные средства, составляя акт по форме ТОРГ-2 и накладную по форме ТОРГ-12, для дальнейшего уничтожения ими в установленном законом порядке указанных лекарственных средств.

Тем самым Общество соблюдает обязательные требования нормативных и технических документов по охране окружающей среды, предусмотренные п. 6 Инструкции о порядке уничтожения лекарственных средств.

Кроме того, пункт 5.10 Отраслевого стандарта не содержит запрета на возврат поставщикам лекарственных средств, подлежащих уничтожению, для уничтожения таких лекарственных средств силами самого поставщика в установленном законом порядке.

Более того, в письме Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития N ОШ-92/06 от 08,02.2006 прямо предусмотрена возможность возврата поставщику лекарственных средств, подлежащих уничтожению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал довод Управления о нарушении обществом требований пункта 5.10. Отраслевого стандарта необоснованным и пришел к правильному выводу о том, что Общество не нарушало требования пункта 5.10. Отраслевого стандарта.

В соответствии с пунктом 6.1. Отраслевого стандарта каждое наименование и каждая серия лекарственных средств должны храниться на отдельных поддонах. Поддоны могут располагаться на полу в один ряд или на стеллажах в несколько ярусов, в зависимости от высоты стеллажа. Не допускается размещение поддонов с лекарственными средствами друг на друге без стеллажей.

Хранение лекарственных средств на складе Общества производится на ярусных стеллажах, имеющихся в достаточном количестве, в пластмассовой таре без транспортировочной упаковки, что подтверждается актом проверки N 0009 от 28.02.2008 Управления

Судом первой инстанции установлено, что на одном транспортировочном поддоне располагались вместе лекарственных средств: липофундин 500 мл и олазоль аэрозоль в оригинальной упаковки, имеющие различные температурные режимы хранения, которые были доставлены на склад из приемного отделения и находились вместе до момента разборки по соответствующим местам хранения с учетом физико-химических свойств каждого лекарственного средства и температурного режима

Доказательств о том, что указанные лекарственные средства не были доставлены из приемного отделения, а находятся на транспортировочном поддоне на хранении, суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал довод Управления о нарушении Обществом требований пункта 6.1 несостоятельным и не подтверждающимся материалами дела.

В соответствии с пунктом 6.11 Отраслевого стандарта лекарственные средства следует хранить раздельно с учетом их физико-химических свойств, при условиях, указанных предприятием-производителем лекарственных средств, соблюдая режимы температуры, влажности, освещенности.

Судом установлено, что лекарственные средства тобрадекс глазные капли 5 мл хранятся при температурном режиме от + 8 до + 27 градусов С , а Офтан катахром 10 мл имеют температурный режим хранения от + 8 до + 15 градусов С.

Материалами дела подтверждается, что лекарственные средства Тобрадекс и Офтан катахром хранились у Общества в секции "Холод", причем место хранения Тобрадекса X 6 3 3, что означает секция - холод, стеллаж 6, полка 3, место-3; место хранения Офтан катахрома X 6 2 4, что означает секция -холод , стеллаж 6, полка 2, место-4.

Помещение секции "Холод" оснащено двумя гигрометрами типа ВИТ-1 для точного измерения температуры помещения и влажности воздуха как в непосредственной близости от холодильной установки, так и в противоположной части секции "Холод". В акте проверки было зафиксировано показание гигрометра N 2, расположенного вблизи холодильной установки, соответствующее температуре + 6 градусов С, что подтверждается журналом регистрации температурного режима холодильника по гигрометру N 2, и актом проверки, имеющимся в материалах дела.

В то же время гигрометр N 1 на момент проверки показывал температуру + 8 градусов С, что подтверждается журналом регистрации температурного режима холодильника по гигрометру N 1.

В судебном заседании суда первой инстанции специалист Управления Росздравнадзора по Ставропольскому краю Асеева О.В. подтвердила, что показания гигрометра N 1, расположенного ближе к двери помещения секции "Холод", ею не снимались.

На момент проверки температура в складе составляла +15 градусов по Цельсию, влажность воздуха 65%. Внутри складского помещения отсутствует прямое попадание солнечных лучей (освещение искусственное), что подтверждается журналом регистрации температуры, влажности в складском помещении (приложение к объяснениям - копия выдержки из журнала регистрации температуры, влажности).

Данные условия хранения соответствуют требованиям инструкции по медицинскому применению завода - изготовителя лекарственного средства Ампиокс капли .N 20, относящемуся к лекарственным средствам группы "Б".

В отношении хранения Масла чайного дерева и изделия медицинского назначения -пояса при опущении внутренних органов, суд первой инстанции установил следующее.

Согласно инструкции по применению масла чайного дерева, а также документа, удостоверяющего качество, масло чайного дерева относится к косметической продукции (код ОК-005 (ОКП) - 915 800 "Общероссийского классификатора продукции", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993, N 301) и не является лекарственным средством. Пояс при опущении внутренних органов является изделием медицинского назначения (изделия ортопедические) (код ОК-005 (ОКП-936990 "Общероссийского классификатора продукции", утвержденного. Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 301), также не относится к лекарственным средствам, поэтому пункт 6.11. Отраслевого стандарта не распространяется на хранение косметических средств и ортопедических изделий.

Следовательно, доводы Управления о нарушение Обществом п. 6.11. Отраслевого стандарта, в связи с тем, что лекарственные средства хранятся без учета физико-химических свойств, температурного режима, влажности, освещенности, обосновано не приняты судом первой инстанции и признаны несостоятельными.

Пункт 4.16 Отраслевого стандарта предусматривает установление стеллажей в определенном порядке и на всех стеллажах, шкафах, полках должна быть прикреплена стеллажная карта с указанием наименования лекарственного препарата, серии, срока годности, количества единиц хранения.

Судом первой инстанции установлено, что при осуществлении хранения лекарственных средств Общество применяет компьютерную технологию для организации размещения лекарственных средств. Применяемый Обществом штрих-код (карточка контроля хранения товара на складе) содержит в себе информацию о наименовании препарата, серии, сроке годности, количестве единиц хранения, а также иную дополнительную информацию и наклеивается на все стеллажи, шкафы, полки, а при использовании ручного сканера на месте можно получить полную информацию по каждому лекарственному средству, что подтверждается материалами дела и результатами проверки.

Более того, использование компьютерной программы для хранения и учета лекарственных средств разрешено Управлением Росздравнадзором (том 1, л.д. 115).

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что применяемое в Обществе штрих-кодовое обозначение - это и есть стеллажная карта, в том его понятии, которое дано в п.4.16 Отраслевого стандарта и, следовательно, Общество не нарушало требования, предусмотренные пунктом 4.16 Отраслевого стандарта.

Довод Управления о нарушении Обществом п. 4.16 Отраслевого стандарта об отсутствии стеллажной карты с указанием наименований лекарственного препарата, серии, срока годности, количества единиц хранения не соответствует установленным обстоятельствам и судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 4.6. Отраслевого стандарта отделка помещений (внутренние поверхности стен, потолков) должна быть гладкой, допускать возможность проведения влажной уборки. Полы складских помещений должны иметь не образующее пыль покрытие, устойчивое к воздействию средств механизации и влажной уборки с использованием дезинфицирующих средств, при этом не допускается использование деревянных неокрашенных поверхностей. Материалы отделки помещений должны соответствовать установленным требованиям".

Из содержания указанного пункта Отраслевого стандарта суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что его требования относятся непосредственно к отделке складского помещения (к его стенам, потолку, полу), но не к поддонам, на которых хранятся лекарственные средства.

Таким образом, довод Управление о нарушении Обществом пункта 4.6 Отраслевого стандарта в связи с использованием в работе неокрашенных деревянных поддонов судом первой инстанции признан необоснованным.

Как видно из протокола и заявления о привлечении Общества к административной ответственности Управление считает, что Обществом допущено нарушение приказа N 785 Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2005, которым утвержден Порядок отпуска лекарственных средств, мотивируя тем, что у Общества отсутствует предметно-количественный учет лекарственных препаратов (залдиар т.б. N10, коаксил 12.5 мг.N30, залдиар тб N20).

В тоже время представитель Управления в судебном заседании суда первой инстанции пояснил о том, что в действующем законодательстве отсутствует законодательное урегулирование порядка ведения предметно-количественного учета лекарственных средств, одновременно предполагая, что такой учет должен осуществляться в соответствии с ФЗ N 129 от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете".

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что бухгалтерский учет не является предметно-количественным, а применяемый в Обществе учет посредством штрих-кодирования является предметно-количественным, что подтверждается материалами дела, следовательно, Общество не допускало нарушений приложения N 1 Приказа N 785 от 14.12.2005.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности и сделаны правильные выводы о том, что оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имеется.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правомерным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 205, 206 АПК РФ законно и обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявления Управления Росздравнадзора о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прекращении производства по административному делу.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявления, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов Управлением в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по указанным выше основаниям.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2008 по делу N А63-1922/2008-С6-39 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2008 по делу N А63-1922/2008-С6-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Н.В. Винокурова И.А. Цигельников