Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 17АП-2612/09

г. Пермь

27 апреля 2009 г.

Дело N А60-34362/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой А.В.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймаш" (ООО "Ремстроймаш"): Шемякина В.В. (паспорт, решение N 2 от 03.10.2008), Старостин Д.Б. (паспорт, доверенность от 10.11.2008),

от ответчика - Компании "Энергомаш (ЮК) Лимитед" Соединенное Королевство: не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Компании "Энергомаш (ЮК) Лимитед" Соединенное Королевство

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2009 года

по делу N А60-34362/2008,

принятое судьёй Ю.А. Оденцовой

по иску ООО "Ремстроймаш"

к Компании "Энергомаш (ЮК) Лимитед" Соединенное Королевство

о взыскании 1016734 руб. 60 коп.,

установил:

ООО "Ремстроймаш" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Компании "Энергомаш (ЮК) Лимитед" Соединенное Королевство ( далее - ответчик) о взыскании 983 604 руб. 42 коп., в том числе: 890 000 руб. задолженности за услуги по договору об оказании услуг по предоставлению строительных, транспортных машин и грузоподъемных механизмов N 8136-0062/07 от 25.12.2006, 93 604 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.02.2007 по 17.11.2008.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации истец увеличил сумму исковых требований до 1 007 746 руб. 60 коп., в том числе, 890 000 руб. - долга, 117 746 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.02.2007 по 16.01.2008. В последующем - до 1 016 734 руб. 60 коп., в том числе, 890 000 руб. - долга, 126 734 руб. 60 коп. - процентов за период с 15.02.2007 по 18.02.2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на п.2 ст.148 АПК РФ, ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что истцом не соблюдён претензионный порядок, также нарушен определённый договором порядок оплаты, а именно не представлены счета - фактуры к актам сдачи - приёмки на сумму 890 000 руб.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования данной категории спора, также сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2007 с указанием на счета - фактуры.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор N 8136-0062/07 от 25.12.2006 об оказании услуг по предоставлению строительных, транспортных машин и грузоподъемных механизмов (т.1, л.д.29-31), согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется выделять заказчику строительные, транспортные машины и грузоподъемные механизмы с обслуживающим персоналом в порядке услуг по строительству по предварительной разовой заявке.

Заказчик производит расчёты с исполнителем за использование механизмов в соответствии с условиями настоящего договора на основании согласованных обеими сторонами тарифов машино-часа (приложением N 1) (п.1.3. договора N 8136-0062/07 от 25.12.2006).

Приложениями N N 1-3 (т.1, л.д.32-34) к договору от 25.12.2006 стороны согласовали планово расчётную стоимость машино-часа работы строительных, транспортных машин и механизмов ООО "Ремстроймаш" по состоянию на декабрь 2006 года.

В соответствии с п.2.1. договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании счёта - фактуры и прилагаемых к ней оформленных, подписанных и заверенных печатью заказчика путевых листов.

Пунктом 4.1. договора N 8136-0062/07 от 25.12.2006 стороны предусмотрели, что заказчик вносит первоначальный аванс исполнителю в сумме 50 000 руб., последующие авансы в размере 50% от суммы месячной стоимости работ, определяемой по выполнению предшествующего месяца по счёту исполнителя.

В соответствии с п.4.2. договора N 8136-0062/07 от 25.12.2006 заказчик ежемесячно производит окончательный расчёт с исполнителем за фактически оказанные услуги в отчетном месяце в течение 14 дней после получения следующих документов: счёта-фактуры, выставляемого исполнителем, акта приёма-передачи, товарно-транспортных накладных или путевых листов исполнителя, подписанных и утверждённых заказчиком. Основанием для вписки счёта-фактуры являются тарифы на услуги механизмов (приложение N 1).

В силу п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре N 8136-0062/07 от 25.12.2006 стороны согласовали все существенные условия с учётом представленных в материалы дела приложений N 1-3, таким образом, данный договор читается заключённым.

Факт оказания истцом услуг ответчику по предоставлению строительных, транспортных машин и грузоподъемных механизмов в 2007 году подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приёмки услуг по договору N 8136-0062/07 25.12.2006 N 002-ЭМ за январь 2007 года на сумму 68 470 руб., N 004-ЭМ за февраль 2007 года на сумму 335 790 руб., N 005-ЭМ за март 2007 года на сумму 261 600 руб., N 006-ЭМ за март 2007 года на сумму 33 600 руб., N 008-ЭМ за апрель 2007 года на сумму 296 200 руб., N 009-ЭМ за апрель 2007 года на сумму 43 200 руб., N 011-ЭМ за май 2007 года на сумму 624 00 руб., N 012-ЭМ за май 2007 года на сумму 525 200 руб., N 0000018 от 01.06.07 года на сумму 70 000 руб., N 013-ЭМ за июнь 2007 года на сумму 881 650 руб., N 014-ЭМ за июнь 2007 года на сумму 101 200 руб., N 015-ЭМ за июнь 2007 года на сумму 135 750 руб., N 016-ЭМ за июль 2007 года на сумму 1 043 700.01 руб., N 017-ЭМ за июль 2007 года на сумму 46 000 руб., N 018-ЭМ за июль 2007 года на сумму 231 750 руб. 01 коп., N019-ЭМ за август 2007 года на сумму 206 250 руб., N020-ЭМ за август 2007 года на сумму 46000 руб. N021-ЭМ за август 2007 года на сумму 792 550 руб.,N022-ЭМ за сентябрь 2007 года на сумму 773 150 руб.,N023-ЭМ за сентябрь 2007 года на сумму 17800 руб., N024-ЭМ за октябрь 2007 года на сумму 670 400 руб., N025-ЭМ за октябрь 2007 года на сумму 171 750 руб.,N026-ЭМ за октябрь 2007 года на сумму 81 000 руб., N027-ЭМ за ноябрь 2007 года на сумму 186 750 руб.,N028-ЭМ за ноябрь 2007 года на сумму 524 900 руб., N029-ЭМ за декабрь 2007 года на сумму 157 500 руб., N030-ЭМ за декабрь 2007 года на сумму 247 000 руб. (т.1, л.д.35, 37, 40, 41, 44, 46, 48, 50, 53, 55, 59, 61, 63, 67, 69, 71, 73, 75, 78, 81, 83, 86, 88, 90, 92, 95, 97) на общую сумму 8 172 260 руб. 02 коп., также путевыми листами (т.2, л.д.6-14, 16-20, 23-25).

05.11.2008 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 242, об оплате спорной задолженности, которая была оставленная ответчиком без ответа (т.1, л.д.100).

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (т.1, л.д. 109-136). Обязанность по оплате услуг в оставшейся части ответчик не исполнил. Сумма долга составила 890 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 890 000 руб.

В связи с тем, что обязанность по оплате услуг исполнена ответчиком ненадлежащим образом, истец на основании ст.395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен истцом верно, по правилам ст.395 ГК РФ, с учетом периода просрочки с 15.02.2007 по 18.02.2009, суммы долга без НДС, ставки рефинансирования ЦБ РФ 13%, действовавшей на момент предъявления иска (т.2, л.д.2-3).

Исходя из этого, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 734 руб. 60 коп. удовлетворено судом также правомерно.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюдён претензионный порядок, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание в связи со следующим.

В соответствии с п.5 ст.4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления иска без рассмотрения на основании п.2 ст.148 АПК РФ.

В п.11.1. договора N 8136-0062/07 от 25.12.2006 предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним будут по возможности решаться путём переговоров между сторонами. В случае если стороны не придут к согласию дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

Проанализировав положения п.11.1 договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные положения не являются условиями, предусматривающими необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Из буквального значения слов и выражений (ст.431 ГК РФ), содержащихся в п.11.1 договора, не следует, что условия договора предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В договоре отсутствует четкая формулировка о необходимости соблюдения претензионного досудебного порядка, не установлена обязанность стороны предъявлять претензии, не установлен срок для ответа на претензию.

При изложенных обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора противоречит условиям договора N 8136-0062/07 от 25.12.2006. Тем не менее, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 242 от 05.11.2008, об оплате спорной задолженности, которая была оставленная ответчиком без ответа.

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что нарушен определённый договором порядок оплаты, а именно не представлены счета-фактуры к актам сдачи-приёмки на сумму 890 000 руб., не может быть принят судом во внимание, поскольку то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств предъявления ответчику для оплаты указанных счетов-фактур, само по себе не свидетельствует о том, что указанные услуги, факт оказания которых подтвержден надлежащими доказательствами (ст. 71, 75 АПК РФ), не подлежат оплате ответчиком, поскольку обязательства по оплате за оказанные услуги возникают не из счетов-фактур, а из факта оказания и принятия услуг (ст. 8, 307 ГК РФ).

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2009 года по делу N А60-34362/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

Т. В. Казаковцева В. А. Романов