Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 17АП-2407/09

г. Пермь

24 апреля 2009 г.

Дело N А50-2727/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя ООО "ДАНС":Глодных Д.А.- директор, предъявлен паспорт

от заинтересованного лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю: Юркина И.С. - представитель по доверенности от 09.04.2009г.

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДАНС" (истца по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 марта 2009 года

по делу N А50-2727/2009,

принятое судьей Власовой О.Г.

по заявлению ООО "ДАНС"

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАНС" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 15.01.2009г. N 72у о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьей 14.34 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ДАНС" (истец по делу) не согласившись с вынесенным решением, обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции, просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на отсутствие вины по не оформлению и невыдаче карточек продавцов, поскольку деятельность на рынке общество начало осуществлять с 30.06.2008г.; на указанную дату не имело согласованной схемы размещения торговых мест, хотя информация о номере торгового места является обязательной для отражения в карточке продавца; с целью исполнения требований закона обществом был заключен договор на изготовление карточек с ООО "Уралтехцентр". Просит также применить положения о малозначительности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ответчик по делу) с жалобой не согласно, по основаниям изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что доводы жалобы о своевременном принятии мер по оформлению и выдаче карточек продавцов противоречат материалам дела, поскольку деятельность общества в качестве управляющей компании была разрешена с 05.05.2008г., 28.06.2008г. директором общества был утвержден паспорт универсального рынка "Новолядовский", к которому была приложена "Схема расположения торговых мест на рынке", то есть уже в июне 2008 года у общества имелась информация о номере торгового места продавца и была возможность по оформлению и выдаче карточек. Однако общество начало предпринимать действия по оформлению карточек продавцов только с сентября 2008 г., что подтверждается уведомлениями, направленными предпринимателям, договор с ООО "Уралтехцентр" на оформление карточек был заключен 01.09.2008г. со сроком исполнения 31.12.2009г. Довод заявителя о применении положений ст.2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, так как отсутствие карточек продавцов нарушает порядок государственного регулирования деятельности рынков, направленный на обеспечение нужд потребителей в удовлетворении их спроса на товары, реализуемые на рынках.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2008 года помощником прокурора Свердловского района города Перми, в соответствии с заданием Прокуратуры Пермского края, проведена проверка соблюдения законодательства о розничных рынках на территории универсального розничного рынка по адресу: г. Пермь, поселок Новые Ляды, ул. Островского, 89. Проверка оформлена справкой от 20.11.2008г.

В ходе проверки было установлено, что по данному адресу размещен универсальный розничный рынок "Новолядовский". Управляющей рынком компанией является ООО "ДАНС". На размещение розничного рынка выдано разрешение N 13 от 28.04.2008г. сроком действия с 05 мая 2008 г. по 31 декабря 2008 г.

При проведении проверки розничного рынка выявлено, что в нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ" от 30.12.2006г. N 271-ФЗ, Управляющей рынком компанией не обеспечено оформление и выдача карточек продавцов в соответствии с требованиями, установленными статьей 20 этого же Закона.

21.11.2008 года прокурор Свердловского района г. Перми, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ДАНС" по части 8 статьи 14.34 КоАП РФ за организацию и осуществление деятельности по продаже товаров на розничном рынке без оформления и (или) выдачи карточки продавца.

17.12.2008г. дело направлено по подведомственности Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю.

15.01. 2009 г. по результатам рассмотрения материалов административного производства заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю вынесено постановление N 72у по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "ДАНС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что данное постановление вынесено административным органом необоснованно общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.34 КоАП РФ и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Указанный вывод суда является верным, соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона N 271-ФЗ торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации"(далее - Закон) в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей компанией осуществляются оформление и выдача карточек продавцов в соответствии с требованиями, установленными статьей 20 настоящего Федерального закона.

Из статьи 20 Закона следует, что деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке осуществляется продавцом только при наличии карточки продавца, которая выдается при заключении договора о предоставлении торгового места.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 20 Закона в карточке продавца должны быть указаны сведения о наименовании и типе рынка, сведения о продавце, включающие в себя фамилию, имя и отчество физического лица, данные документа, удостоверяющего его личность, сведения о его гражданстве и правовые основания его привлечения к деятельности по продаже товаров на рынке, место расположения торгового места в соответствии со схемой размещения торговых мест, сведения о лице, которому торговое место предоставлено по договору о предоставлении торгового места. В карточку продавца должна быть вклеена фотография физического лица, непосредственно осуществляющего деятельность по продаже товаров на рынке. Карточка продавца должна быть заверена управляющей рынком компанией.

При осуществлении деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке продавцы должны иметь в наличии карточку продавца на торговом месте и предъявлять эту карточку по требованию сотрудников органов внутренних дел, контрольных и надзорных органов, а также управляющей рынком компании (пункт 4 части 2 статьи 21 Закона).

Согласно части 8 статьи 14.34 Кодекса организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке без оформления и (или) выдачи карточки продавца либо без соблюдения требований, предъявляемых к ее оформлению, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Планом организации розничных рынков на территории Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 18 апреля 2008 г. N 76 предусмотрено, размещение универсального розничного рынка по ул. Островского, 89 в поселке Новые Ляды города Перми "Новолядовский". Управляющей рынком компанией является ООО "ДАНС".

На размещение розничного рынка выдано разрешение N 13 от 28 апреля 2008 г. сроком действия с 05 мая 2008 г. по 31 декабря 2008 г.

28.06.2008г. директором ООО "ДАНС" Глодных Д.А. был утвержден паспорт универсального рынка "Новолядовский", к которому прилагалась копия "Схемы расположения торговых мест на рынке" (согласован Роспотребнадзором 11.08.2008г.).

С 30.06.2008г. общество как управляющая розничным рынком компания начала заключение договоров о предоставлении торговых мест на розничном рынке с индивидуальными предпринимателями Бузыревым В.Ф. N 23 от 18.06.200г. (л.д.33), Убийкиной О.И. N 1 от 30.06.2008г. (л.д.34), Дудоладовой М.Ю. N 10 от 30.06.2008г. (л.д. 35), Каменевой О.В. N 11 от 30.06.2008г. (л.д.36), Филиной Л.Б. N 14 от 01.07.2008г. (л.д. 37), Мальцевым Е.П. N3 от 01.07.2008г.(л.д.38). Из анализа текста договоров о предоставлении торговых мест на розничном рынке усматривается, что при их заключении управляющая розничными рынками компания предоставляла продавцам во временное пользование торговые места с уже обозначенным номером согласно утвержденной схеме.

Таким образом, согласно разрешению N 13 от 28.04.2008г. на право организации розничного рынка деятельность в качестве управляющей рынком компании ООО "ДАНС" разрешена с 05.05.2008г. Информацию о номерах торговых мест общество имело с 28.06.2008г., договоры на осуществление розничной торговли на рынке с информацией о номерах торговых мест заключены с 30.06.2008г.

Несмотря на указанные обстоятельства, на момент заключения договоров и до проверки в ноябре 2008 года карточки продавца, которые соответствовали бы требованиям п.2, 3 ст.20 Закона N 271-ФЗ, обществом не были оформлены и выданы. Данный факт подтверждается материалами дела - справкой прокуратуры от 20.11.2008г., постановлением прокурора Свердловского района г. Перми о возбуждении дела от 21.11.2007г., постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2009 N72у, объяснительной директора.

Суд первой инстанции, исследовав надлежащим образом материалы дела, сделал правильный вывод о том, что доказательств принятия своевременных и достаточных мер по соблюдению требований по оформлению и выдаче карточек продавцов обществом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ДАНС" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 т. 14.34 КоАП РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие информации о номерах торговых мест для оформления карточек отклоняется, так как указанные данные у общества имелись с 28.06.2008г. и указывались в договорах о предоставлении торговых мест.

Довод общества о заключении договора с ООО "Уралтехцентр" на изготовление карточек продавцов от 1.09.2008г. отклоняется. Как следует из условий договора, срок изготовления карточек был установлен сторонами 31.12.2008г. Разрешение на размещение розничного рынка было выдано обществом сроком действия также до 31.12.2008г. Таким образом, сторонами были согласованы условия договора об изготовлении и обеспечении продавцов карточками уже после истечения срока разрешения на размещение розничного рынка, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Управляющей рынком компании к выполнению требований Закона.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие своей вины в совершенном нарушении, в связи с отсутствием фотографий продавцов, необходимых для оформления карточек, а также их паспортных данных, отклоняется. Как следует из направленных обществом уведомлений в адрес продавцов, общество начало предпринимать меры по оформлению карточек только с сентября 2008 года, но к моменту проверки в ноябре 2008 года карточки необоснованно не были оформлены. Объяснительная администратора рынка Калыш М.А. от 20.03.2009г. о том, что предприниматели были извещены в начале июля 2008 года о представлении паспортных данных и фотографий, была получена директором рынка после вынесения судом первой инстанции судебного акта и доказательством отсутствия вины общества не является.

Таким образом, добровольно возложив на себя обязанности по управлению рынком "Новолядовский" общество действовало без достаточной степени осмотрительности и предупредительности, не обеспечило исполнение требований Федерального закона "О розничных рынках_" в части оформления карточек продавцов.

Заявитель апелляционной жалобы приводит довод о малозначительности нарушения, поскольку отсутствовала существенная угроза охраняемым обществом отношениям.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклоняется на основании следующего.

В статье 2.9 Кодекса установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, совершенное ООО "ДАНС" административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Как следует из определения, данного в пункте 11 статьи 3 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ", карточка продавца - это документ, содержащий основные сведения о продавце, являющийся средством контроля за осуществление продавцом деятельности на рынке.

Отсутствие карточек продавца нарушает установленный порядок государственного регулирования деятельности рынков, направленный на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в удовлетворении их спроса на товары, реализуемые на рынке.

Как следует из материалов дела, отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей следует расценивать как пренебрежительное, так как практически весь период осуществления деятельности общества по управлению рынком с мая по ноябрь 2008 года при наличии разрешения на размещение розничного рынка с 5 мая по 31 декабря 2008 года общество не обеспечило оформление и выдачу карточек продавцов, в связи с чем, отсутствовала возможность контроля за осуществлением продавцами деятельности на рынке и был нарушен порядок государственного регулирования деятельности рынка.

В связи с изложенным отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 11 марта 2009 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ДАНС" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2009 года по делу N А50-2727/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ДАНС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. П. Осипова Л. Ю. Щеклеина