Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 04АП-3254/08

г. Чита

"30" октября 2008 г.

Дело N А78-2800/08 С1-2/123 04АП-3254/2008

Резолютивная часть объявлена 23.10.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.А, Куклина, С.И. Юдина, при ведении протокола секретарем А.Н. Зенчиком, при участии: Ербахаева С.А. - представителя ОАО "Бурятэнергосбыт" по доверенности N 218 от 19.08.2008 г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Бурятэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Читинской области от 02.09.2008 г. по делу N А78-2800/08 С1-2/123, по иску ОАО "Бурятэнергосбыт" к Администрации сельского поселения "Куандинское", третье лицо - ОАО "Бурятэнерго", ОАО "Читинская энергосбытовая компания" о расторжении договора N37 от 10.02.2003 г. на отпуск и потребление электрической энергии, (судья Л.В. Малышев)

ОАО "Бурятэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Администрации сельского поселения "Куандинское" о расторжении договора на отпуск и потребление электрической энергии N 37 от 10.02.2003 г.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 02.09.2008 г. в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

ОАО "Бурятэнергосбыт" не согласившись с решением Арбитражного суда Читинской области от 02.09.2008 г., обратилось с апелляционной жалобой. В судебном заседании представитель истца указал на ошибочный вывод суда о том, что в отношении субабонентов - почтового отделения, сберкассы и сейсмической станции должен применяться льготный порядок. Считают, что истец не имеет технологического присоединения к энергопринимающим устройствам, а место нахождение ответчика не входит в зону деятельности истца.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления N 09820 от 13.10.2008 г. и N 09821 от 10.10.2008 г.

Факсимильной связью представителем третьего лица - ОАО "Бурятэнерго" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве. В связи с прекращением деятельности ОАО "Бурятэнерго", о чем имеется запись в ЕГРЮЛ от 31.03.2008 г., правопреемником ОАО "Бурятэнерго" является ОАО "Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири".

Третьим лицом - ОАО "Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири" в судебное заседание представлен отзыв на апелляционную жалобу, где доводы апелляционной жалобы отклонены в полном объеме и указано на законность и обоснованность решения от 02.09.2008 г.

Руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10 февраля 2003 г. между ОАО "Бурятэнерго" и Администрацией Куандинского сельского округа был заключен договор N 37 на отпуск и потребление электрической энергии.

17.01.2005 г. состоялось внеочередное собрание акционеров ОАО "Бурятэнерго", где принято решение о реорганизации ОАО "Бурятэнерго" путем выделения ОАО "Бурятэнергосбыт", которое является правопреемником в части прав и обязанностей ОАО "Бурятэнерго". В соответствии с выпиской из разделительного баланса, права и обязанности по договору N 37 от 10.02.2003 г. перешли к ОАО "Бурятэнергосбыт".

04.07.2007 г. Постановлением N 14 Главы администрации сельского поселения Куандинское, администрация Куандинского сельского округа была переименована в администрацию сельского поселения "Куандинское", о чем имеется выписка из ЕГРЮЛ от 20.06.2008 г., в связи, с чем Администрация сельского поселения "Куандинское" является правопреемником по договору N 37.

ОАО "Бурятэнергосбыт" сославшись на неоднократное неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии, а также на то, что истец не является гарантирующим поставщиком для абонентов, находящихся за пределами территории Республики Бурятия, ОАО "Бурятэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора на отпуск и потребление электрической энергии N 37 от 10.02.2003 г.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Причем, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

При регулировании отношении по договорам энергоснабжения следует руководствоваться Гражданским кодексом РФ, законами и иными правовыми актами об энергоснабжении и обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 г., потребителями электрической и тепловой энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд, а гарантирующим поставщиком электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) признается коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

Статьей 546 Гражданского кодекса РФ установлен порядок изменения и расторжения договора энергоснабжения. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции верно произведена оценка, имеющихся в материалах дела доказательств, и установлено, что через сети Администрации сельского поселения "Куандинское", электрическая энергия поставляется жителям села Неляты, почтовому отделению, сберкассе и сейсмической станции, что подтверждено письмом N 164 от 21.08.2008 г. и не отрицается сторонами. Согласно статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике", указанные лица также являются потребителями электрической энергии, несмотря на отсутствие отдельных договоров энергоснабжения. Таким образом, в случае расторжения договора энергоснабжения и прекращения поставки электрической энергии для ответчика, для населения села Неляты, для почтового отделения, сберкассы, сейсмической станции также будет прекращена поставка электроэнергии в одностороннем порядке, что противоречит нормам об электроэнергетике.

При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в случае расторжения договора с 01.01.2009 у ответчика будет возможность заключить договор в надлежащим поставщиком, судом не принимаются.

Одним из принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, что отражено в статье 6 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Согласно статье 38 указанного закона, запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Постановлением Правительства N 530 от 31.08.2006 г. утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила), в пункте 170 которых установлено, что ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к одним и тем же распределительным устройствам соответствующей сетевой организации.

Судом первой инстанции при отсутствии доказательств задолженности по оплате, потребленной физическими и юридическими лицами села Неляты, электроэнергии, сделан обоснованный вывод, что в случае расторжения договора N 37 от 10.02.2003 г. будут нарушены статьи 6, 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", пункт 170 Правил, а также законные права и интересы субабонентов ответчика.

Кроме того, пунктом 168 Правил, установлено, что в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. Согласно указанному приложению N6, не допускается ограничение режима потребления ниже уровня аварийной брони для организации связи. Прекращение поставки электроэнергии на сейсмическую станцию также не допускается, так как может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, почтовое отделение и сейсмическая станция села Неляты являются субабонентами, в отношении которых действует специальный режим электроснабжения и прекращении подачи на них электроэнергии в одностороннем порядке недопустимо.

Согласно пункту 5.5. оспариваемого договора N 37, расчетным периодом за потребленную электроэнергию является календарный месяц, причем окончательный расчет производится в течение пяти рабочих дней после предъявления счета.

Представленные в материалы дела счет-фактуры от 31.03.2008 г. подтверждают, что задолженность истцом выставлена за период с 01.01.2007 г. по 30.04.2008 г., в связи с чем, суд первой инстанции сделал верный вывод, что просрочка оплаты была вызвана, в том числе и действиями самого истца. Также в случае просрочки оплаты электроэнергии, истец не лишен права в судебном порядке взыскать указанную задолженность и восстановить свои нарушенные права без расторжения договора энергоснабжения.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Читинской области от 02.09.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области 02 сентября 2008 г. по делу N А78-2800/2008 С1-2/123 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.А. Куклин С.И. Юдин