Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 19АП-203/09

16 февраля 2009 г.

Дело N А14-6643/2008

235/29

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

Черкасов В.И., паспорт серия 2004 N 254778 выдан Семилукским РОВД Воронежской области 28.06.2004г.,

от Черкасова В.И.: Лямзин А.В., адвокат, ордер N 181 от 09.02.2009 г.;

от Гвоздь М.К.: Ломец А.В., представитель, доверенность N 36-02/000700 от 02.06.2008 г.;

от ООО "АЛЛОД", МИ ФНС России N 12 по Воронежской области представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черкасова Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2008 г. по делу N А14-6643/2008 235/29 (судья Письменный С.И.) по иску Гвоздя Михаила Карповича к Черкасову Владимиру Ивановичу, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "АЛЛОД", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области, о признании недействительным договора купли-продажи доли,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздь Михаил Карпович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Черкасову Владимиру Ивановичу о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 55% в уставном капитале ООО "АЛЛОД".

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2008 г. и от 26.08.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "АЛЛОД" и МИ ФНС России N 12 по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Черкасов В.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. Считает, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие наличие письменного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "АЛЛОД". В частности, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, в котором имеется ссылка на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "АЛЛОД". Заявитель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что подпись на заявлении о внесении изменений в учредительные документы ООО "АЛЛОД" удостоверена нотариусом.

Черкасов В.И. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Гвоздя М.К. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения Черкасова В.И. и его представителя, а также представителя Гвоздя М.К., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.03.2003 г. решением N 1 единственного участника создано ООО "АЛЛОД". Согласно уставу единственным участником общества являлся Гвоздь Михаил Карпович, уставный капитал общества составляет 10 000 рублей.

Согласно протоколу N 1 общего собрания участников ООО "АЛЛОД" от 27.07.2005 г. приняты решения, в том числе, об утверждении новой редакции устава, о заключении учредительного договора. Учредительный договор ООО "АЛЛОД" от 27.07.2007 г. заключен между участниками общества: Черкасовым В.И., Гвоздем М.К., Гвоздем В.К., Горником Н.И. и Бакаловым Э.П. Согласно уставу ООО "АЛЛОД" (новая редакция N 1), утвержденному общим собранием участников от 27.07.2005 г., уставный капитал общества образован в размере 10 000 рублей и распределен между участниками: Черкасов В.И. - 55%, Гвоздь М.К. - 11,25%, Гвоздь В.К. - 11,25%, Горник Н.И. - 11,25%, Бакалов Э.П. - 11,25%.

29.07.2005 г. в регистрирующий орган - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области директором ООО "АЛЛОД" Черкасовым В.И. для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, представлены, в том числе, на листе 3 сведения о заключении 27.07.2005 г. договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "АЛЛОД". С 27.07.2005 г. участниками общества являются следующие физические лица: Черкасов В.И., Гвоздь М.К., Гвоздь В.К., Горник Н.И., Бакалов Э.П.

Согласно протоколу N 2 общего собрания участников ООО "АЛЛОД" 11.08.2005 г. в связи с изменением места нахождения общества приняты решения об утверждении новой редакции (N 2) устава и новой редакции учредительного договора. Размер уставного капитала 10 000 рублей, состав участников не изменен: Черкасов В.И. - 55%, Гвоздь М.К. - 11,25%, Гвоздь В.К. - 11,25%, Горник Н.И. - 11,25%, Бакалов Э.П. - 11,25%.

Заявляя о ничтожности договора купли-продажи доли, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 2 ст. 162 ГК РФ установлено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества. При этом, уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 5.2 устава ООО "АЛЛОД", утвержденного решением N 1 единственного участника от 03.03.2003 г., участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть третьему (другому) лицу в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.07.2005 г. участником общества Гвоздем М.К. отчуждена принадлежавшая ему часть доли в уставном капитале общества другим лицам, в том числе, Черкасову В.И. в размере 55% уставного капитала общества номинальной стоимостью 5500 рублей. Вместе с тем, заключенный сторонами договор в материалы дела не представлен, его существование не установлено, что позволило суду первой инстанции сделать вывод о несоблюдении простой письменной формы сделки.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "АЛЛОД", состоявшийся 27.07.2005 г., в результате которого доля в уставном капитале общества в размере 55% номинальной стоимостью 5 500 рублей перешла от Гвоздя М.К. к Черкасову В.И., правомерно признан арбитражным судом области не соответствующим требованию ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и в силу ст. 168 ГК РФ недействительным (ничтожным).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие между сторонами письменного договора купли-продажи доли, подлежат отклонению.

Из заявления о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества от 29.07.2005 г. (подпись заявителя удостоверена нотариально) и приложений к нему не следует, что в регистрирующий орган представлялся письменный договор купли-продажи доли между Гвоздем М.К. и Черкасовым В.И. Удостоверение нотариусом подписи лица в заявлении подтверждает лишь то обстоятельство, что нотариусом засвидетельствовано выполнение подписи конкретным лицом. Доказательств того, что нотариусу представлялся договор купли-продажи, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права. При принятии обжалуемого решения в целом нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, допущено не было.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2008 г. по делу N А14-6643/2008 235/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.М. Мокроусова Н.Л. Андреещева