Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 19АП-4034/08

27 февраля 2009 г.

Дело N А08-1655/08-27 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО "Евросеть Центр" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Радченко Виталия Леонидовича - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Махонина Виталия Леонидовича - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Радченко Виталия Леонидовича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2008 по делу N А08-1655/08-27 (судья Головина Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением (с учетом уточнений) к инспекторам БППР Шебекинского ОВД Радченко В.Л. и Махонину В.Л. о признании незаконными:

- действий должностных лиц по проведению 24.03.2008 проверки в магазине расположенном по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Ленина, д.13, арендуемом ООО "Евросеть Центр";

- документов составленных по результатам данной проверки;

- постановления Шебекинского ОВД от 24.03.2008 о проведении проверки.

Решением от 17.07.2008 по делу N А08-1655/08-27 Арбитражный суд Белгородской области: признал незаконными действия Радченко В.Л. и Махонина В.Л. по проведению 24.03.2008 проверки в магазине расположенном по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Ленина, д.13, арендуемом ООО "Евросеть Центр"; признал незаконным Постановление Шебекинского ОВД от 24.03.2008.

Вопрос о признании незаконными документов составленных по результатам проверки судом первой инстанции не был разрешен.

Не согласившись с решением суда, Радченко В.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и вынести новый судебный акт, которым отказать ООО "Евросеть Центр" в признании незаконными действий Радченко В.Л. и Махонина В.Л. по проведению 24.03.2008 проверки в магазине расположенном по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Ленина, д.13, арендуемом ООО "Евросеть Центр"; признании незаконным Постановления Шебекинского ОВД от 24.03.2008.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, обжалуемое решение незаконно и подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

ООО "Евросеть Центр" возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Радченко В.Л. - без удовлетворения.

Махонин В.Л. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статей 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 24.03.2008 и.о. начальника МОБ Шебекинского ОВД майора милиции Пономарева В.И. сотрудниками БППР Шебекинского ОВД старшим лейтенантом милиции Радченко В.Л. и лейтенантом милиции Махониным В.Л. проведена проверка предпринимательской деятельности ООО "Евросеть Центр" в магазине расположенном по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Ленина, д.13, арендуемом Обществом.

По результатам проверки был составлен Акт от 24.03.2008, в котором отражено, что в ходе проведенной проверки ООО "Евросеть Центр" в арендуемом Обществом магазине по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Ленина, д.13, лицами проводящими проверку установлено, что имеют место признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.12, 14.5 и 14.15 КоАП РФ, а именно отсутствует правоустанавливающая документация на реализуемый товар (сотовые телефоны), DVD-диски имеют признаки контрафактности, ненадлежащим образом оформлен уголок потребителя.

Кроме того, в ходе проверки Радченко В.Л. и Махониным В.Л. была изъята продукция (DVD-диски, сотовые телефоны) о чем составлены протоколы изъятия вещей и документов от 24.03.2008.

Не согласившись с действиями сотрудников БППР Шебекинского ОВД Радченко В.Л. и Махонина В.Л. по проведению проверки и изъятию продукции, считая указанные действия должностных лиц, а также документы составленные по результатам проверки и постановление о ее назначении незаконными и нарушающими права и законные интересы Общества, ООО "Евросеть Центр" обратилось в арбитражный суд.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 25 части 1 статьи 11 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" предусмотрено право милиции при наличии данных о влекущем административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя, проводить соответствующие проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, постановление от 24.03.2008 о проведении проверки предпринимательской деятельности в отношении ООО "Евросеть Центр" вынесено и.о. начальника МОБ Шебекинского ОВД майором милиции Пономаревым В.И. (начальник МОБ районного ОВД по должности является заместителем начальника районного ОВД), то есть уполномоченным на то должностным лицом.

Вместе с тем, следует учесть, что требование о признании незаконным постановления Шебекинского ОВД от 24.03.2008 было предъявлено к сотрудникам органа милиции, которые не выносили оспариваемый акт.

Из материалов дела, протоколов судебных заседаний не усматривается, что требования предъявлялись к органу милиции - ОВД Шебекинского района или начальнику МОБ Шебекинского ОВД Пономареву В.И., вынесшему оспариваемый акт.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2008 по делу N А08-1655/08-27 в части признания незаконным постановления Шебекинского ОВД от 24.03.2008 подлежит отмене.

При рассмотрении вопроса о правомерности действий должностных лиц - сотрудников Шебекинского ОВД Радченко В.Л. и Махонина В.Л. по проведению 24.03.2008 проверки в магазине расположенном по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Ленина, д.13, арендуемом ООО "Евросеть Центр", по мнению суда апелляционной инстанции, необходимо руководствоваться следующим.

Порядок проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности установлен Инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ от 02.08.2005 N 636.

Пунктом 5 Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности (далее - Инструкция) установлено, что состав сотрудников милиции, проводящих проверку, ревизию, указывается в постановлении на проведение соответствующего мероприятия.

Согласно пункту 12 Инструкции проверка представляет собой единичное контрольное действие или исследование состояния дел на определенном участке финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По результатам проведения проверки сотрудниками милиции составляется акт проверки (пункт 13 Инструкции).

Из представленного в материалы дела подлинного экземпляра постановления Шебекинского ОВД от 24.03.2008 следует, что проведение проверки предпринимательской деятельности в отношении ООО "Евросеть Центр" поручено сотрудникам БППР Шебекинского ОВД - старшему лейтенанту милиции Радченко В.Л. и лейтенанту милиции Махонину В.Л.

Постановление Шебекинского ОВД от 24.03.2008 вынесено законно и соответствует установленным законодательством требованиям к его форме и содержанию (согласно журналу N 903 постановление о назначении проверки в отношении ООО "Евросеть Центр" зарегистрировано 24.03.2008 за N 12-08; постановление скреплено гербовой печатью и подписью должностного лица, уполномоченного на его вынесение; указано основание проведения проверки, а именно пункт 25 части 1 статьи 11 Закона РФ "О милиции"; проверка ООО "Евросеть Центр" проведена в арендуемом для осуществления своей деятельности магазине; с указанным постановлением был ознакомлен присутствовавший при проведении проверки работник Общества - старший продавец Погодина Марина Геннадьевна, о чем на постановлении имеется соответствующая подпись).

В связи с чем, Радченко В.Л. и Махонин В.Л. имели право на проведение 24.03.2008 проверки осуществляемой ООО "Евросеть Центр" предпринимательской деятельности.

Таким образом, в связи с наличием полномочий на проведение проверки, действия должностных лиц - инспекторов БППР Шебекинского ОВД Радченко В.Л. и Махонина В.Л. в части проведения самой проверки предпринимательской деятельности ООО "Евросеть Центр" являются законными.

Вместе с тем, постановлением от 24.03.2008 Радченко В.Л. и Махонин В.Л. были наделены только полномочиями по проведению проверки предпринимательской деятельности ООО "Евросеть Центр". Право проверяющим сотрудникам на изъятие товара у ООО "Евросеть Центр" в ходе проведения данной проверки оспариваемым постановлением предоставлено не было.

Пунктом 9 Инструкции предусмотрено, что в случае необходимости проведения в ходе проверки изъятия отдельных образцов сырья, продукции и товаров, соответствующие действия производятся в порядке, установленном пунктом 25 части 1 статьи 11 Закона РФ "О милиции". Если осуществление данных действий предусмотрено в постановлении о проведении проверки, вынесение специального постановления об их проведении не требуется.

Из материалов дела следует, что постановлением Шебекинского ОВД от 24.03.2008 о проведении проверки предпринимательской деятельности ООО "Евросеть Центр" право на изъятие товара Радченко В.Л. и Махонину В.Л. предоставлено не было. Специального постановления, предоставляющего право не проведение соответствующих действий, не выносилось.

Изъяв при отсутствии не то законных оснований товар (DVD-диски, сотовые телефоны), Радченко В.Л. и Махониным В.Л. были нарушены требования пункта 25 части 1 статьи 11 Закона РФ "О милиции" и пункт 9 Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признаны незаконными действия сотрудников Шебекинского ОВД Радченко В.Л. и Махонина В.Л. в части изъятия товара (DVD-диски, сотовые телефоны) в ходе проведения проверки в отношении ООО "Евросеть Центр".

Из Постановления Белгородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Белгородской области от 17.11.2008 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы изъятый Радченко В.Л. и Махониным В.Л. в ходе проведения проверки товар был возвращен собственнику - ООО "Евросеть Центр".

В связи с чем, основания для обязания Радченко В.Л. и Махонина В.Л. устранить допущенные незаконными действиями нарушения отсутствуют.

В свою очередь вопрос о признании незаконными документов составленных по результатам проверки судом первой инстанции не был разрешен.

По мнению суда апелляционной инстанции, при разрешении данного вопроса необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативными правовыми актами понимаются правовые акты, имеющие индивидуальный характер, то есть устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц, в том числе предписания контролирующих органов о прекращении нарушений законодательства, об устранении последствий таких нарушений, иные аналогичные решения, принимаемые соответствующими органами и должностными лицами в пределах своей компетенции.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной Радченко В.Л. и Махониным В.Л. проверки были составлены Акт проверки от 24.03.2008 и Протоколы изъятия вещей и документов от 24.03.2008. Иных документов не составлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные документы не могут быть признаны ненормативными правовыми актами, поскольку они не возлагают на ООО "Евросеть Центр" какие-либо обязанности, а лишь фиксируют фактические обстоятельства дела.

В связи с чем, производство по делу в части признания незаконными документов составленных по результатам проверки проведенной Радченко В.Л. и Махониным В.Л. в магазине расположенном по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Ленина, д.13, арендуемом ООО "Евросеть Центр", следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с частичным удовлетворением возлагаются на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Радченко В.Л. уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей (квитанция от 15.08.2008). В связи с чем, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 950 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Радченко Виталия Леонидовича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2008 по делу N А08-1655/08-27 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2008 по делу N А08-1655/08-27 отменить в части признания незаконным Постановления Шебекинского ОВД от 24.03.2008 и в части признания незаконными действий Радченко Виталия Леонидовича и Махонина Виталия Леонидовича по проведению 24.03.2008 проверки в магазине расположенном по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Ленина, д.13, арендуемом ООО "Евросеть Центр".

Производство по делу в части признания незаконными документов, вынесенных по результатам проверки проведенной Радченко Виталием Леонидовичем и Махониным Виталием Леонидовичем в магазине расположенном по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Ленина, д.13, арендуемом ООО "Евросеть Центр", прекратить.

Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью "Евросеть Центр" в части признания незаконными действий сотрудников БППР Шебекинского ОВД Радченко В.Л. и Махонина В.Л. по изъятию товара в ходе проведения 24.03.2008 проверки в магазине расположенном по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Ленина, д.13, арендуемом ООО "Евросеть Центр".

Признать незаконными действия сотрудников БППР Шебекинского ОВД Радченко В.Л. и Махонина В.Л. по изъятию товара в ходе проведения 24.03.2008 проверки в магазине расположенном по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Ленина, д.13, арендуемом ООО "Евросеть Центр".

В остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Евросеть Центр" требований отказать.

Возвратить Радченко Виталию Леонидовичу из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы квитанцией от 15.08.2008 государственную пошлину в размере 950 рублей.

Выдать Радченко Виталию Леонидовичу справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева