Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 04АП-430/08

г. Чита

Дело N А19-5657/07-8

" 11 " марта 2008 г.

04АП-430/2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 03 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Юдина С.И., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители должника, кредитора отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Сибирский Амбар"

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2007 года по делу N А19-5657/07-8

принятого судьей Апанасик С.В.

о включении в реестр требований кредитора ЗАО "ФинЮникс"

в рамках дела о несостоятельности ЗАО "Сибирский Амбар"

и установил: ЗАО "ФинЮникс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибирский Амбар" суммы 3 831 724, 23 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2007 года суд включил требования ЗАО "ФинЮникс" по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибирский Амбар" в сумме 3 421 724, 23 рублей, в остальной части требований отказал.

Должник в лице конкурсного управляющего ЗАО "Сибирский Амбар" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении требований ЗАО "ФинЮникс". В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на неверный вывод суда о преюдициальности определения по делу от 13 августа 2007 года, которым было отказано во включении в реестр кредиторов требований Братского акционерного народного коммерческого банка (Братского АНКБ). На момент заключения соглашения о переходе прав 17.05.2007г, заключенного между банком и ЗАО "ФинЮникс", право требования по кредитному договору от 01.03.2007 N 0140307-2И на сумму 1 000 000 не наступило. Доказательств уведомления должника о досрочном расторжении соглашения о кредитовании банковского счета от 01.03.2007 года не имеется. По мнению заявителя жалобы, соглашение о переходе прав (требований) от 17.05.2007 является незаключенным. Уступаемое требование по кредитным договорам не содержит разделения на сумму основного долга и процентов по кредиту. Сумма долга меньше чем 3 835 176, 30 руб., поскольку в счёт погашения задолженности было передано имущество физическими лицами в счет погашения задолженности ЗАО "Сибирский Амбар". Требование не содержало просьбу о включении в реестр требований по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

ЗАО "ФинЮникс" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указано на несостоятельность доводов жалобы, судом правильно установлено, что вступившее в законную силу определение от 13.08.2007 года является преюдициальным. По мнению кредитора, банк обоснованно в одностороннем порядке расторг соглашение о кредитовании банковского счета N 01403307-2И от 01.03.2007. Кредитор полагает, что довод о незаключенности соглашения о переходе прав (требований) от 17.05.2007 года не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции, так как не заявлялся в суде первой инстанции, кроме того, заявитель не оспаривает в судебном порядке законность соглашения о переходе прав (требований) от 17.05.2007. Кредитор поясняет, что по соглашению от 17.05.2007 банк передал свое право требования к должнику в полном объёме, включая залоговое обеспечение. Кредитор ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель банка ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, поддерживает доводы, изложенные кредитором в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2007г. ЗАО "Сибирский Амбар" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Жданов П.В.

Сообщение о признании ЗАО "Сибирский Амбар" несостоятельным (банкротом) опубликовано в "Российской газете" от 18.08.2007г. Требование ЗАО "ФинЮникс" предъявлено в арбитражный суд 30.08.2007г., то есть в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ЗАО "ФинЮникс" обосновывает свое требование наличием Соглашения о переходе прав (требований) кредитора к другому лицу от 17.05.2007г., согласно которому Братский АНКБ (ОАО) передал ЗАО "ФинЮникс" право требования к ЗАО "Сибирский Амбар".

По указанному соглашению уступлены права требования по кредитному договору N 0691006-2И от 19.10.2006г., заключенного между Банком и должником, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в сумме 2 000 000 рублей, сроком по 17.04.2007г., с уплатой 16,5 процентов годовых; по кредитному договору N 0751106-2И от 16.11.2006г., заключенного между Банком и Должником, согласно которому Банк предоставил Должнику кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком по 15.05.2007г., с уплатой 16,5 процентов годовых; по соглашению о кредитовании банковского счета N 0140307-2И от 01.03.2007г., заключенного между Банком и Должником, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком по 31.08.2007г., с уплатой 16,5 процентов годовых.

Сумма уступаемых требований составляет 3 835 176, 30 руб. (пункт 2 соглашения).

Пунктами 3, 4, 5 соглашения стороны определили залоговые обязательства, обеспечивающие требования по кредитам. В пункте 6 соглашения стороны согласовали передачу новому кредитору одновременно с передачей прав (требований) по кредитным обязательствам передачу прав по залоговым обязательствам.

Материалами дела предоставление кредитов должнику в сумме 4 000 000 руб. подтверждается (выписки по лицевому счёту).

Суд первой инстанции включил в реестр требований ЗАО "Сибирский Амбар" требования в сумме 3 421 724, 23 руб., исключив из требований сумму 410 000 руб., составляющую стоимость переданного в счёт погашения имущества. В данной части определение кредитором не оспаривается.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отказа кредитору ЗАО "ФинЮникс" во включении требований в реестр кредиторов и отмены обжалуемого определения суда.

Должник фактически получил сумму кредита, данное обстоятельство подтверждено материалами дела. Доказательств погашения суммы кредита в материалах дела не имеется.

Требования включены на стадии конкурсного производства.

Довод должника о не наступлении права требования по кредитному договору от 01.03.2007 N 0140307-2И на сумму 1 000 000 руб. на момент заключения соглашения об уступке Арбитражным судом Иркутской области исследовался, ему дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 2.10 Соглашения N 0140307-2И о кредитовании банковского счета от 01.03.2007г. банк имеется право в одностороннем порядке изменить срок, сумму овердрафта и размер процентов за пользование овердрафтом с предварительным уведомлением клиента не позднее, чем за один день до изменения соответствующего условия Соглашения. Такие предварительные уведомления направляются одним из следующих способов: по факсу, телеграммой, телефонограммой, письмом.

Телефонограмму Братский АНКБ направил ЗАО "Сибирский Амбар" 12.04.2007г. за N 03-03-790, что подтверждено выпиской из журнала регистрации документов, а также письмом о досрочном возврате кредитов.

Также необходимо отметить, что на момент включения требований в реестр требований кредиторов срок исполнения обязательства по Соглашению N 0140307-2И от 01.03.2007 года наступил в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Банк, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции подтвердил уступку требований по вышеуказанным кредитным обязательствам.

Суд в определении по делу от 13 августа 2007 года высказался по соглашению о переходе прав (требований) кредитора к другому лицу от 17.05.2007 года, по которому Банк передал право требования к должнику новому кредитору ЗАО "ФинЮникс". Определением от 13 августа 2007 года было отказано Банку во включении спорной суммы в реестр требований кредиторов именно на том основании, что Банк уступил право требования ЗАО "ФинЮникс". Данное определение не обжаловано.

Довод должника о том, что обязательство в общей сумме 4 000 000 руб. было передано в сумме 3 835 176, 30 руб. без разделения на сумму основного долга и сумму процентов, не может являться основанием для отказа новому кредитору во включении требований в реестр кредиторов.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Диспозитивный характер данной статьи предполагает возможность соглашением сторон изменить указанное правило, в том числе предусмотреть частичную уступку, что и было сделано сторонами соглашением от 17.05.2007.

Существенного значения разделение суммы по кредитным обязательствам на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом для реестра требований кредиторов должника не имеет, так как в соответствии со ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования по основному долгу и процентам по кредиту подлежат включению в реестр кредиторов третьей очереди как основные требования.

Не может быть принят во внимание довод должника о том, что требование не содержало просьбу о включении в реестр требований по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

В заявлении ЗАО "ФинЮникс" было указано, что требования обеспечены залогом. Материалами дела также подтверждается обеспечение обязательств залогом имущества.

Между Банком и должником в обеспечение кредитных обязательств ЗАО "Сибирский Амбар" были заключены договоры залога N 30941006-2И от 19.10.2006г. (залог товаров в обороте); N 31001106-2И от 16.11.2006г. (залог товаров в обороте); N 310Ш06-5И от 16.11,2006 г. (залог автомобиля Хонда INSPIRE); N 31021106-2И от 16.11.2006г. (залог деревянного двухэтажного некапитального строения); N 31031106-5И от 16.11.2006г. (залог электропогрузчика ЭП-4004) .

Банк передал ЗАО "ФинЮникс" свое право требования к ЗАО "Сибирский Амбар" в полном объеме, включая залоговое обеспечение по договорам залога.

Поскольку требование ЗАО "ФинЮникс" является обязательством, обеспеченным залогом имущества должника, то в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 134, пунктом 2 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" такое требование подлежит удовлетворению за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Отсутствие предмета залога у должника, о чём указано в апелляционной жалобе, не может являться основанием для не отражения в определении того обстоятельства, что требования обеспечены залогом, поскольку отсутствие предмета залога касаются удовлетворения требований, а не их наличия.

Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди (абзац 2 пункта 2 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании вышеизложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и отказа кредитору во включении требований в реестр требований кредиторов при наличии доказательств возникновения обязательств и отсутствии доказательств их исполнения со стороны должника.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2007 года по делу N А19-5657/07-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

О.А.Куклин С.И.Юдин