Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 16АП-482/08

07 апреля 2008 г.

г. Ессентуки

Дело N А63-482/00-С3

Регистрационный номер 16АП-482/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу N 01/12-5-161 от 29.02.2008 г. администрации г. Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2008 г. по делу N А63-482/00-С3 (судья Чурилов А.П.) по заявлению ОАО "Ставропольэнергосбыт" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа N 148095 от 18.01.2001 г. к исполнению,

при участии:

от заинтересованного лица ОАО "Ставропольэнергосбыт": представитель Черникова Ю.В.,

от истца МУП "Горэлектросеть": не явились, уведомлены надлежащим образом,

от третьего лица ГУ ФССП РФ по СК: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от заинтересованного лица Комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от заявителя апелляционной жалобы администрации г. Ставрополя: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ставропольэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа N 148095 от 18.01.2001 г. к исполнению.

Определением суда первой инстанции от 01.02.2008 г. ООО "Ставропольэнергосбыт" Пятигорск в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа N 148095 к исполнению отказано.

Не согласившись с принятым определением администрация г. Ставрополя обратилась с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене определения Арбитражного суда от 01.02.08 г. обосновав свою позицию тем, что у суда первой инстанции оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока не имелось. Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для удовлетворения заявления, и неправильно применил нормы процессуального права. Вопрос первоначального предъявления исполнительного листа к исполнению судом первой инстанции не выяснялся, вывод суда первой инстанции о том, что к 01.09.2002 г. не истек шестимесячный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению противоречит действующему законодательству и не основан на материалах дела.

Представитель истца МУП "Горэлектросеть" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Предоставлен отзыв, согласно которому считают вынесенное определение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, просят оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ГУ ФССП РФ по СК в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил, уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Предоставлен отзыв, согласно которому считают вынесенное определение незаконным и необоснованным, просят определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Представитель заявителя апелляционной жалобы администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОАО "Ставропольэнергосбыт" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, считает что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, поддержал раннее предоставленный отзыв, согласно которому просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2008 г. по делу N А63-482/00-С3 оставишь без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2008 г. по делу N А63-482/00-С3 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступивших отзывов, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18 августа 2000 года производство по делу N А63-482/2000-СЗ было прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения от 21 июня 2000 года, заключенного между МУП "Горэлектросеть" и Администрацией города Ставрополя.

18.01.2001г. по заявлению СМУП "Горэлектросеть", в связи с неисполнением ответчиком - Администрацией города Ставрополя условий мирового соглашения в установленный в нем срок, истцу в соответствии со статьей 198 АПК РФ от 5 мая 1995 г. N 70-ФЗ был выдан исполнительный лист.

08.02.2001 между сторонами было заключено Соглашение о рассрочке погашения задолженности по исполнительному листу N 044082, выданному по делу N А63-482/2000-СЗ от 18.08.2000г., согласно которому ответчик обязался погасить задолженность в сумме 16 161 353 рубля в следующем порядке: 6 161353 рубля в срок до 31.03.2001г. и 10 000 000 рублей равными частями (по 2 000 000 рублей в год) в течение последующих 5 лет до 01.01.2007г.

Учитывая то, что ответчик в добровольном порядке в период с февраля 2001 г. по июнь 2001 г. частично погасил задолженность в сумме 6 000 000 рублей, стороны к Соглашению от 08.02.2001г. заключили дополнительное соглашение от 17.10.2002г. о рассрочке погашения задолженности, в котором определили, что Администрация города Ставрополя обязуется погасить оставшуюся задолженность перед СМУП "Горэлектросеть" в сумме 10 161 353 рубля в следующем порядке:

- 2 161 353 рубля в 2003 году;

- 8 000 000 рублей равными частями по 2 000 000 рублей в год в течение последующих четырех лет до 01.01.2008г.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ от 5 мая 1995 г. N 70-ФЗ, срок давности исполнения прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению, частичным исполнением судебного акта. Под частичным исполнением судебного акта, прерывающим срок давности исполнения, закон рассматривал частичное добровольное исполнение, совершенное должником без предъявления исполнительного листа к исполнению, что свидетельствует о признании должником своей обязанности о намерении исполнить ее.

Таким образом, из указанного следует, что шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 201 АПК РФ 1995 г.) в период действия АПК РФ от 5 мая 1995 г. N 70-ФЗ срок давности исполнения по исполнительному листу N 044082 от 18.01.2001г. в соответствие с ст. 202 АПК РФ 1995 г. был прерван.

С введением в действие с 01.09.2002г. нового АПК РФ статьей 321 АПК РФ был введен новый трехгодичный общий срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", в п. 19 разъяснено, что ст. 321 АПК РФ устанавливает новые сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, а если шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный ст. 201 АПК РФ 1995 г. не истек к 01.09.2002г., то он продолжает течь до истечения сроков, предусмотренных ст. 321 АПК РФ.

Поскольку шестимесячный срок предъявления исполнительного листа N 044082 от 18.01.2001 был прерван и на 01.09.2002г. не истек, то срок предъявления данного исполнительного листа, согласно ст. 321 АПК РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ - три года.

По заявлению СМУП "Горэлектросеть" от 25.12.2006г. о выдаче дубликата исполнительного листа N 044082 по делу NА63-482/2000-СЗ, в связи утратой подлинного исполнительного листа СМО ГУ ФССП по СК при проведении исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству, суд 28.12.2006г. вынес определение, и заявителю был выдан дубликат исполнительного листа N 044082 от 18.01.2001г.

Как следует из ответа ГУ ФССП по СК от 20.12.2006г., полученному на запрос взыскателя по исполнительному листу N 044082 от 18.01.2001г. имеется возбужденное исполнительное производство, которое не прекращено.

В соответствие с ст. 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

Определением от 28 сентября 2007 года, по заявлению ОАО "Ставропольэнергосбыт", в связи с заключением между СМУП "Горэлектросеть" и ОАО "Ставропольэнергосбыт" договором уступки права требования N 01-10/432/2006, арбитражный суд в порядке ст. 48 АПК РФ произвел замену взыскателя по исполнительному листу СМУП "Горэлектросеть" на ОАО "Ставропольэнергосбыт".

Постановлением УФССП по СК от 07.11.2007г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N 148095, было окончено, в связи с тем, что исполнение по таким исполнительным листам осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Дубликат исполнительного листа был возвращен ОАО "Ставропольэнергосбыт".

В соответствии с ч.4 ст. 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

28 января 2008 года ОАО "Ставропольэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением N 01-10/234 от 25.01.2008г. о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из представленного заявления и дополнения к заявлению следует, что ОАО "Ставропольэнергосбыт", является правопреемником дебиторской задолженности СМУП "Горэлектросеть" в сумме 10 161 353 рубля, взысканной по исполнительному листу N 044082 от 18.01.2001г. (дубликат исполнительного листа N 148095) с Администрации города Ставрополя.

ОАО "Ставропольэнергосбыт" 18.12.2007г. обратилось в отдел казначейского исполнения бюджета города Ставрополя Министерства финансов СК с заявлением об исполнении Дубликата исполнительного листа N 148095 и взыскании задолженности с Администрации города Ставрополя.

Указанный дубликат исполнительного листа был возвращен ОАО "Ставропольэнергосбыт" без исполнения, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа.

Рассмотрев заявление ОАО "Ставропольэнергосбыт" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Таким образом, с учетом выше изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правильно счел, что трех годичный срок предъявления исполнительного листа N 044082 от 18.01.2001г. (дубликат исполнительного листа N 148095) на момент предъявления его к исполнению в Отдел Казначейского исполнения бюджета города Ставрополя, не истек, в связи с чем, оснований к удовлетворению заявления ОАО "Ставропольэнрегосбыт" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа N044082 от 18.01.2001г. (дубликат N148095) к исполнению, не имеется.

С учетом изложенного, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам, исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.ст. 269- 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.08 г. по делу N А63-482/00-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Ставрополя без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков А.П. Баканов