Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 01АП-109/09

г. Владимир

Дело N А79-9193/2008

26 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Леонтьева Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2008, принятое судьей Степановой В.М.,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего Леонтьева Владимира Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

арбитражного управляющего Леонтьева В.Н. (на основании определения от 11.11.2008, паспорт серии 9704 N 243283), Игнатьевой Е.А. (по доверенности от 05.02.2009 N 21-01/360114.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Леонтьева Владимира Николаевича (далее - Леонтьев В.Н.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 17.12.2008 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд привлек арбитражного управляющего Леонтьева В.Н. к административной ответственности в виде наложении штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Леонтьев В.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

По мнению арбитражного управляющего, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, правила, установленные пунктом 6 статьи 24, пунктом 1 статьи 133, статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", им не нарушены.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает ограничений на прием наличных денежных средств в кассу предприятия.

По мнению Леонтьева В.Н., вывод суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий доводит до сведения кредиторов в отчетах конкурсного управляющего недостоверную информацию о поступлении и использовании денежных средств, является ошибочным.

В судебном заседании Леонтьев В.Н. и его представитель поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.02.2009 в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.02.3009. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе.

Управление и арбитражный управляющий Леонтьев В.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2007 по делу N А79-3293/2007 государственное унитарное предприятие экспериментально-опытный завод "Цивильскхмельмаш" (далее - ГУП ЭОЗ "Цивильскхмельмаш", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 25.12.2007 конкурсным управляющим утвержден Леонтьев В.Н.

В связи с обращением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике в Управление с жалобой на действия конкурсного управляющего ГУП ЭОЗ "Цивильскхмельмаш" Леонтьева В.Н. должностным лицом отдела контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республики была проведена проверка его деятельности по вопросу соблюдения положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе проверки установлено, что конкурсным управляющим были нарушены нормы статей 24, 133, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: в ходе конкурсного производства поступление и выплата денежных средств в ГУП ЭОЗ "Цивильскхмельмаш" осуществлялись в основном через кассу предприятия без использования расчетного счета должника для совершения финансовых операций; в отчете конкурсного управляющего не содержались сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; отчет был заполнен не в соответствии с типовой формой отчетов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, Управление составило протокол об административном правонарушении от 27.11.2008 N 00302108.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела для рассмотрения по существу направлены в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 6 статьи 24, пунктами 1, 2 статьи 133, пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пунктов 1, 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона, то есть с соблюдением очередности (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через основной счет должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим не зачислялись на расчетный счет должника: денежные средства в сумме 601 900 руб., вырученные за автоуслуги, кислород, стоянку, металлолом, автомобиль КАМАЗ, экскаватор, коммунальные услуги и квартплату и отраженные в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 28.08.2008 и 20.10.2008; денежные средства в сумме 769 100 руб., полученные за отопление, аренду, редукторы, металлолом, квартплату, автоуслуги, запчасти и отраженные в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 28.08.2008 и 20.10.2008; денежные средства в сумме 985 178 руб. (в том числе: в размере 612 237 руб. за период с 15.02.2008 по 19.05.2008, в размере 229 573 руб. за период с 15.05.2008 по 15.08.2008, в размере 143 368 руб. за период 16.08.2008 по 01.10.2008), а поступления их непосредственно в кассу предприятия и осуществления впоследствии выплат из кассы в сумме 993 960 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются: расшифровкой движения денежных средств по кассе предприятия за период с 15.02.2008 по 01.10.2008, расходными кассовыми ордерами. Данные об этом отражены в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.08.2008 и 20.10.2008, а также подтверждаются отсутствием указанных сумм в выписке по операциям на счете должника за период с 23.10.2007 по 31.08.2008, выданной Чебоксарским филиалом ОАО "Банк Москвы". Кроме того, минуя расчетный счет должника, была произведена: выплата вознаграждения конкурсному управляющему (расходные кассовые ордера от 05.05.2008 N 169, от 03.09.2008 N 309, от 01.10.2008 N 337), выдача заработной платы, оплата услуг связи (расшифровка движения денежных средств по кассе предприятия за период с 15.02.2008 по 01.10.2008, подписанная Леонтьевым В.Н. и гл.бухгалтером Болотовой Е.А.).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего неисполнения обязанности, установленной пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве, по зачислению на основной счет должника денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства, обоснован.

В пунктах 1 и 2 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства; в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает в том числе общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, в которой должны содержаться в том числе сведения о размере средств, поступивших и использованных денежных средств на основном счете должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа), сведения о датах поступления денежных средств и датах платежа.

Из материалов дела следует, что в разделе 6 "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 28.08.2008 и 20.10.2008 не полностью заполнены графы "Дата поступления" и "Дата платежа", либо указан только месяц поступления денежных средств или их платежа (без указания года).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Материалами дела подтверждается, что приказом от 02.11.2007 N 1-к все работники предприятия - должника были уведомлены о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, однако на момент проверки, проведенной Управлением, у должника продолжали работать и получать заработную плату: гл.бухгалтер - Болотова Е.А., старший бухгалтер - Панфилова Г.С., бухгалтер Львова А.Г., экономист - Митюгин В.Я.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона арбитражный управляющий имеет право привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Однако данная информация не была отражена в отчетах конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства.

Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что конкурсный управляющий нарушил нормы Закона в отношении непредставления полной и достоверной информации собранию кредиторов о поступлении и расходов денежных средств на основном счете должника, а также о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства.

Факт неисполнения управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных статьями 24, 133, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего Леонтьева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Леонтьеву В.Н. разъяснены. Решение о привлечении к административной ответственности судом первой инстанции принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными положениями части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мера ответственности определена в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса, с учетом характера правонарушения.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего указывают не на неправильное применение судом первой инстанции норм права, а на несогласие с оценкой обстоятельств, в соответствии с которыми арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего вины в совершении административного правонарушения.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республике полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2008, принятое по делу N А79-9193/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Леонтьева Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков