"Что мешает развитию малого бизнеса" (интервью с М.М. Вышегородцевым, министром Правительства Москвы, руководителем Департамента поддержки и развития малого предпринимательства) (С. Смышляева, Р. Солецкий, "Налоговые споры", N 8, август 2006 г.)

"Что мешает развитию малого бизнеса"
(интервью с М.М. Вышегородцевым, министром Правительства Москвы,
руководителем Департамента поддержки и развития
малого предпринимательства)

Что поможет малому бизнесу решить проблему регистрации; как убедить предпринимателей указывать в бухгалтерской отчетности реальную зарплату работников; меры, которые необходимо принять, чтобы оптимизация налоговой нагрузки не рассматривалась налоговиками как попытка уклонения от налогообложения. Об этом и о многом другом мы беседуем с министром правительства Москвы, руководителем Департамента поддержки и развития малого предпринимательства Михаилом Михайловичем Вышегородцевым.

Михаил Михайлович, в нашей стране трудности у малого бизнеса возникают уже на стадии регистрации в налоговом органе. И основная проблема, с которой сталкиваются начинающие предприниматели, - купить нежилое помещение или взять его в аренду довольно трудно, а указать в регистрационных документах адрес необходимо. Как власти пытаются решить эту проблему?

Вы знаете, сегодня нехватка нежилых помещений для субъектов малого бизнеса действительно большая проблема. Однако в последнее время внимание властных структур к теме государственной поддержки малого предпринимательства значительно усилилось.

Минэкономразвития России софинансирует программы поддержки малого бизнеса, активно стимулирует регионы, которые сами финансируют интересные проекты бизнес-инкубаторов, венчурных фондов, технопарков, экспортно-ориентированных предприятий. Активную работу в этом направлении ведут Торгово-промышленная палата России и Госдума, надеюсь, что с их помощью осенью закон о поддержке малого бизнеса будет принят.

К сожалению, в одночасье проблему нехватки нежилых помещений не решить. Необходимо строить, и здесь Москва приняла очень серьезную программу строительства нежилых помещений для малого бизнеса, в частности, строится городской технопарк на 1 млн кв. м.

Для того чтобы уже сейчас помочь малому бизнесу при регистрации, мы создали территориальные центры развития предпринимательства (ТАРПы) и различные бизнес-центры, которые предоставляют субъектам малого предпринимательства адреса для регистрации в налоговых органах, а также почтово-секретарские услуги.

Да, идея ТАРПов хороша, но сейчас ФПС России объявила войну фирмам-однодневкам. В частности, фискалы создают списки номинальных владельцев и адресов массовой регистрации, а зарегистрированным там фирмам банки не открывают счета. К сожалению, в эти списки попали бизнес-центры и ТАРПы. Насколько адекватны подобные меры и как должны себя вести добропорядочные предприниматели?

ТАРПы мы создавали с согласия налоговых органов, и по нашим предварительным договоренностям с налоговой инспекцией таких проблем вообще не должно было возникнуть. Но к нам действительно поступает информация о том, что банки не открывают расчетные счета фирмам, зарегистрированным по адресам ТАРПов. Очевидно, это какие-то технические сбои. Я думаю, мы эту ситуацию исправим, сейчас готовится соответствующее письмо в адрес городской налоговой инспекции, и ТАРПы продолжат предоставлять малым предприятиям юридические адреса и почтово-секретарские услуги. Они также будут активно сотрудничать с налоговыми органами и информировать их о своих контактах с зарегистрированными предприятиями, и если предприятие прекратит взаимодействовать с центром, то об этом налоговые органы будут извещены.

Михаил Михайлович, сегодня по всей стране налоговые органы стали больше внимания уделять выплатам зарплаты ниже прожиточного уровня. Малый и средний бизнес тоже этим грешит и не указывает в бухгалтерской отчетности реально получаемую зарплату. Скажите, это как-то можно решить?

Да, проблема действительно серьезная. Хотя, справедливости ради стоит отметить, что грешит этим не только малый бизнес, но и крупные коммерческие структуры, такие как банки, страховые компании, промышленно-финансовые группы. Ведь всем понятно, что зарплаты ниже прожиточного уровня, которую сегодня официально показывают в бухгалтерской отчетности некоторые предприятия, просто не может быть. Поэтому налоговая инспекция в силу своих возможностей и проводит соответствующую работу, что дает определенные результаты.

В Москве власти тоже пытаются эту проблему как-то решить. Например, 23 мая этого года на заседании правительства Москвы, где шла речь о социально-экономическом развитии и бюджетных поступлениях на ближайшие три года, при обсуждении вопроса об уплате налогов критические замечания прозвучали именно в адрес малого бизнеса. Чтобы исправить ситуацию, мы подписали трехстороннее отраслевое соглашение между Департаментом поддержки и развития малого предпринимательства города Москвы, объединением промышленников и предпринимателей малого бизнеса и профсоюзами работников малого бизнеса. В нем прописаны обязательства работодателей - предприятий малого и среднего бизнеса, в т.ч. и по выплате зарплаты.

Уточните, пожалуйста, это трехстороннее соглашение является обязательным для всех субъектов малого предпринимательства?

Нет, конечно. Это заявленная воля объединения, а предприятие может соглашение поддержать либо не поддержать. Поэтому я предложил создать ведомственную комиссию, куда войдут представители налоговых инспекций, ТАРПов и профсоюзов работников малого бизнеса. На комиссии будут рассматриваться самые одиозные случаи выплаты зарплаты.

Степень поддержки конкретного предпринимателя будет зависеть от условий выплаты зарплаты на его предприятии. Если предприятие претендует на поддержку со стороны города, то оно должно соблюдать законодательство и указывать зарплату, которую реально получают его сотрудники.

Еще одна проблема малого бизнеса - это обвинения в недобросовестности. Сейчас многие крупные компании предпочитают дробиться на более мелкие с последующим переводом на УСН. Таким образом эти компании оптимизируют свою налоговую нагрузку, однако налоговые органы расценивают подобные действия как уклонение от налогообложения. А как Вы к этому относитесь?

Реакция налоговых органов вполне объяснима, но есть закон и уклонение от налогообложения еще надо доказать. Да, существуют фирмы, которые специально создают малые предприятия и переводят туда часть работников, что позволяет не платить те же социальные налоги. С этим явлением, на мой взгляд, нужно бороться, и один из вариантов - увеличить предельную планку доходов, позволяющую применять УСН. Сегодня предприниматель вправе применять УСН, если его доходы не превышают 20 млн руб.; эту цифру нужно поднять как минимум до 60 млн руб. Только тогда у предпринимателей не будет интереса делить фирму, выделяя малые предприятия.

Кроме того, многие предприятия научились скрывать свою прибыль и не платить налог на прибыль. Большинство из них показывает в бухгалтерской отчетности если не убыток, то минимальную прибыль. Возьмем, например, туристический бизнес: миллионные обороты, стоимость одной путевки порой доходит до 2000-3000 долл. США, количество людей, желающих отдохнуть, с каждым годом только растет, а налоговые поступления от этих фирм составляют меньше 1% от их оборота.

А если предприятия станут применять УСН с 6-процентной ставкой единого налога, то бюджет получит значительно больше налоговых поступлений.

Законодатель для малого бизнеса вводит льготные режимы налогообложения - УСН, ЕНВД, призванные облегчить работу налогоплательщика. Но применять их очень непросто из-за массы спорных моментов, причем достаточно часто налоговые органы трактуют положения закона по-своему. Что же делать налогоплательщику - идти в суд, который разъяснит, как применять закон, или согласиться с выводами налоговиков и выполнить все их требования?

Я понимаю желание налоговых органов собрать дополнительные налоги, но, с моей точки зрения, если предприниматель уверен в том, что он прав, нужно отстаивать свои интересы в суде, не боясь судиться с налоговой службой. Я знаю, что очень многие фирмы выигрывают споры с налоговой инспекцией. Правда, говорят, что потом налоговые органы проверяют эти фирмы, так сказать, с пристрастием. Но, согласитесь, если человек работает честно и открыто, ему нечего скрывать, а значит, нечего бояться.

Кстати, к вопросу о том, судиться или соглашаться. В последнее время по всей стране налоговые органы стали требовать уплаты так называемых "зависших" платежей, т.е. налоговых платежей, которые перечислялись через не добросовестные банки и в бюджет не попали. Сейчас налоговики требуют повторной уплаты этих сумм. Что Вы посоветуете налогоплательщикам, попавшим в такую ситуацию?

Насколько мне известно, по этой проблеме было постановление Конституционного Суда РФ, который встал на сторону добросовестных налогоплательщиков, и практика должна идти по этому пути. Хотя, надо сказать, что есть фирмы, которые специально ищут недобросовестные банки и платят через них налоги, на них выводы Суда не распространяются, но опять-таки, недобросовестность фирмы еще нужно доказать.

Если налогоплательщик добросовестный и действительно не знал о проблемах банка, он не должен ничего повторно платить. Кстати, когда я занимался бизнесом, я тоже был подобным образом наказан банком "Аэрофлот", правда, не по налоговым платежам, а по арендным. В течение трех месяцев я перечислял деньги в Москомимущество за аренду через этот банк, а спустя полгода Москомимущество прислало мне перерасчет. Оказалось, что банк деньги не перевел. Можно было настаивать на том, что я надлежащим образом исполнил арендные обязательства, у меня были все документы и платежки, но сумма была несущественной, и я заплатил ее второй раз.

Конечно, бизнес - это деятельность, которая осуществляется на свой страх и риск, и предприниматель всегда должен соотносить возможную прибыль с необходимыми затратами и рисками. Поэтому я считаю, что в принципе судиться нужно, но, если суммы несущественные, каждый волен принимать решение по своему усмотрению.

Налоговое законодательство - вещь сложная и запутанная, поэтому предприниматели стараются прислушиваться к мнению налогового инспектора, а оно порой оказывается ошибочным. Сейчас инспекторы не несут никакой ответственности за допущенные ошибки, что иногда приводит к злоупотреблениям с их стороны. Как Вы считаете, необходимо ли законодательно установить ответственность налоговых инспекторов за свои действия?

Дискуссия о том, должен ли налоговый инспектор нести ответственность за результаты проверки, шла довольно долго и закончилась тем, что Госдума эту идею не поддержала. Сегодня налоговая инспекция не несет никакой ответственности перед налогоплательщиком, даже если дает неверную консультацию или доначисляет налогоплательщику по результатам своей проверки недоимки и пени, которые впоследствии суд признает незаконными.

Я примерно знаю претензии предпринимателей к налоговым инспекциям и считаю, что, если предпринимателю был нанесен ущерб со стороны инспектора, инспектор, безусловно, должен за это отвечать. В противном случае мы не сможем не только повысить качество работы налоговых инспекторов, но и не прекратим, например, использование налоговой службы в корпоративных войнах, а ведь проверки налоговиков могут легко парализовать работу любого предприятия.

Это относится и к проблеме смены директора. Налоговые органы требуют, чтобы заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о смене руководителя подписывал бывший директор. А как Вы к этому относитесь?

Я считаю, что это неправильно. Известно довольно много случаев, когда учредители снимают директора с должности, если он не справляется со своими обязанностями. В свою очередь, бывший директор не желает больше ничего подписывать. В итоге учредители страдают дважды. Первый раз от того, что директор не справился с обязанностями, а второй раз от того, что без подписи старого директора зарегистрировать в налоговом органе нового директора нельзя. Налоговые органы, требуя подписи старого директора, исполняют указания своего ведомства, взять хотя бы письма ФНС России от 26 октября 2004 г. и от 20 апреля 2005 г.

Но есть активные налогоплательщики, которым письма налоговой службы не указ. Так, Московский завод плавленых сыров "Карат", не согласившись с требованием налогового органа, обратился в Высший арбитражный суд*(1). В мае 2006 г. ВАС РФ признал положения письма от 26 октября 2004 г. недействующими. Это значит, что юридическое лицо не обязано представлять в регистрирующий орган заявление, подписанное прежним руководителем.

И последний вопрос. В Госдуме находится законопроект, предусматривающий освобождение налогоплательщиков ЕНВД от применения ККТ. Как Вы относитесь к данной идее? Будет ли это способствовать выходу предпринимателей из тени?

Несмотря на то, что в Москве нет ЕНВД, я к этому отношусь положительно и считаю, что и предприниматели, и Первый вице-премьер Дмитрий Медведев, и Министр Минэкономразвития России Герман Греф, настаивающие на том, что плательщиков ЕНВД необходимо освободить от применения ККТ, совершенно правы. Это же нонсенс, когда человек платит ЕНВД и при этом еще должен тратить колоссальные деньги на приобретение ККТ с магнитной лентой. Зачем нужны лишние расходы, которые только тормозят развитие малого и среднего бизнеса.

Беседовали

С. Смышляева,

главный редактор

Р. Солецкий,

юрист-эксперт

"Налоговые споры", N 8, август 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: решение ВАС РФ от 29.05.06 по делу N 2817/06.