Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 16АП-2020/08

г. Ессентуки

А15-878/08

24 ноября 2008 г.

Дело N 16АП-2020/08(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола с/з секретарем Валиевой К.А.-А.

С участием в заседании представителей:

от истца:

Грохольский С.Н. - представитель по доверенности (копия в деле)

от ответчика:

Абрамов И.Д. - представитель по доверенности (копия в деле)

от 3-его лица

Манская Ю.А. - представитель по доверенности (копия в деле)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дагестанская сотовая связь им. К. Захарова"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14 августа 2008 года

по делу N А15-878/2008 под председательством судьи Алиева А.А.

по иску ОАО связи и информатики Республики Дагестан ОАО "Дагсвязьинформ" к ООО "Дагестанская сотовая связь им. К. Захарова"

3-е лицо

ЗАО "Мобиком-Кавказ"

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11.603.973,02 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество связи и информатики Республики Дагестан ОАО "Дагсвязьинформ" (далее - истец, ОАО "Дагсвязьинформ") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дагестанская сотовая связь им. К. Захарова" (далее - ответчик, ООО "ДСС", апеллянт) о взыскании 11.603.973,02 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на территории Республики Дагестан с 1997 года осуществлял свою деятельность оператор сети подвижной связи стандарта AMPS/DAMPS ООО "Дагестанская сотовая связь" им. К. Захарова присоединенной к сети ОАО "Дагсвязьинформ" на местном уровне и за ним закреплен ресурс нумерации в коде АВС = 872 авх = 290. ОАО "Дагсвязьинформ" не имеет права ограничить пропуск трафика любого пользователя услугами связи. По этой причине трафик от оператора связи ООО "ДСС" пропускал через свои сети телефонной связи и маршрутизировал его на сети других операторов связи, в частности ЗАО "Мобиком-Кавказ". Действующим законодательством, регламентирующим вопросы взаимодействия операторов связи, не предусмотрен особый порядок организации маршрутов трафика при оказании взаимных услуг по пропуску трафика между сетями, в том числе сетями местной и зоновой связи и сетями AMPS/DAMPS, а также каких-либо особенностей порядка взаиморасчетов за пропуск трафика. В период с 01.07.2006 по 31.07.2007 от абонентов сети ООО "ДСС" на сети связи ЗАО "Мобиком-Кавказ" торговая марка "Мегафон" через коммуникационные сети связи ОАО "Дагсвязьинформ" прошел объем телефонного трафика в количестве 7.119.372 минуты на общую сумму 10.679.058 руб. Пропуск указанного трафика подтверждается данными телефонными биллинга ОАО "Дагсвязьинформ". Таким образом, за период с 01.07.2006 по 31.07.2007 ООО "ДСС" неосновательно сберегло за счет ОАО "Дагсвязьинформ" 10.679.058 руб. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 924.915,02 руб.

Определением от 16.06.20088 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ЗАО "Мобиком-Кавказ".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2008 исковые требования удовлетворены. С ООО "ДСС" в пользу ОАО "Дагсвязьинформ" взыскано 10.679.058 руб. неосновательного обогащения, 924.915,02 руб. процентов, всего 11.603.973,02 руб. и судебные расходы по госпошлине в размере 69.519, 86 руб.

При принятии решения суд пришел к выводу, что у сторон отсутствует спор по объему и стоимости пропущенного трафика. Истцом правильно произведен расчет суммы иска, включающий биллинговые данные трафика истца от сети истца и ответчика на сеть ЗАО "Мобиком - Кавказ". Сторонами спорного правоотношения не был заключен договор, определяющий условия пропуска трафика от абонентов сети ООО "ДСС" на сеть связи оператора подвижной сотовой связи стандарта GSM ЗАО "Мобиком-Кавказ" через зоновый транзитный узел (ЗТУ) ОАО "Дагсвязьинформ". Факт оказания услуги по маршрутизации трафика от абонентов оператора сети подвижной радиотелефонной связи, имеющего ресурс географически определяемой зоны нумерации (ABC) к абонентам операторов подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM через зоновый транзитный узел ОАО "Дагсвязьинформ", не оспаривается сторонами. Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованы пользованием ответчиком услугами истца по пропуску трафика на сеть другого оператора связи и обязанностью их оплаты по действующим тарифам на основании Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161. Поскольку пользование ответчиком услугами связи в спорный период осуществлялось при отсутствии договора, регулирующего соответствующие отношения, то имеет место неосновательное сбережение в размере пропущенного трафика.

Не согласившись с таким решением, ООО "ДСС" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывается, что пропуск трафика с задействованием ресурса нумерации АВС=872 оператора ЗАО "Мобиком-кавказ" между истцом и ответчиком в договоре о присоединении сетей электросвязи от 13.03.2007 не согласовался. Истцом не выставлялись счета по спорному трафику, который также не указывался в актах оказанных услуг, никаких претензий от истца не поступало, обязательства по договору от 13.03.2007 исполнены. Пропуск трафика является нарушением подпункта 1 пункта 5 Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования утвержденным приказом Мининформсвязи РФ N 98 от 08.08.2005. Согласно требованиям данного пункта при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи пропуск трафика не может осуществляться через сеть фиксированной зоновой телефонной связи, то есть операторы сотовой подвижной связи фактически должны осуществлять пропуск трафика между своими сетями на основании заключенных между собой договоров присоединения. Истец, зная об отсутствии договорных обязательств, осуществлял пропуск трафика, в связи с чем, в иске надлежит отказать, применив пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своем отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав на то, что пропуск трафика подтверждается данными телефонного биллинга ОАО "Дагсвязьинформ" (автоматизированной системы учета телефонных соединений), в связи с чем, имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции 17.11.2008 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.11.2008.

В судебном заседании представитель ООО "ДСС" доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что ООО "ДСС" оспаривает факт пропуска спорного трафика в заявленном количестве.

Представитель ОАО "Дагсвязьинформ" возражал об удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. На вопрос судебной коллегии пояснил, что по объему оказанных услуг у истца не имеется других доказательств.

Представитель ЗАО "Мобиком-Кавказ" просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ДСС".

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями снения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 13.03.2007 был заключен договор N 13 о присоединении сетей электросвязи.

Согласно п. 2.2. данного договора стороны оказывают и оплачивают друг другу услуги по пропуску трафика, указанные в приложении N 2, с задействованием ресурса нумерации в коде географически определяемой зоны нумерации АВС - 872 на территории Республики Дагестан.

Согласно п. 2.3. договора ОАО "Дагсвязьинформ" оказывает, а оператор оплачивает на условиях договора услугу по биллинговой обработке исходящего телефонного трафика по тарифам согласно Приложению N 2. В соответствии с п. 6.1. договора, договор вступает в силу после подписания обеими сторонами. Условия настоящего договора распространяются на фактические отношения сторон, возникшие с 01.07.2006.

Приложением N 4 к договору присоединения N 13 от 13.03.2007 стороны установили ресурс нумерации сторон и сетей других операторов связи фиксированной телефонной связи, присоединенных к сети ОАО "Дагсвязьинформ". В этом ресурсе нумерации отсутствует ресурс нумерации ЗАО "Мобиком -Кавказ".

Исковые требования ОАО "Дагсвязьинформ" мотивированы тем, что истец, не имея технической возможности анализировать первые три цифры кода АВС, то есть отличать вызовы на номера абонентов ЗАО "Мобиком" от других вызовов, предусмотренных договором от 13.03.2007, вынужденно пропустил через свой зоновый транзитный узел (ЗТУ) трафик от абонентов сети ООО "ДСС" к абонентам сети ЗАО "Мобиком - Кавказ" на предъявленную сумму.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта пропуска трафика в заявленном размере со ссылкой на отсутствие возражений со стороны ответчика.

Между тем данный вывод суда является не обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, содержащие сведения о маршрутизации через зоновый транзитный узел истца определенного количества вызовов, от конкретных абонентов именно оператора ООО "ДСС", с указанием их номеров, количества вызовов, времени их совершения, продолжительности и т.д.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал факт пропуска трафика от абонентов ООО "ДСС" к абонентам ЗАО "Мобиком-Кавказ" в указанный период, указывая на отсутствие доказательств в деле, предлагая истцу представить их суду.

Представитель истца пояснил, что не может представить в дело распечатки данных автоматизированной системы учета (биллинга), а также каких-либо дополнительных доказательств, кроме имеющихся в материалах дела.

Ссылка суда на факт заключения мирового соглашения между истцом и ЗАО "Мобиком-Кавказ" по делу N А15-2422/2007 также несостоятельна, так как подлежащие доказыванию обстоятельства по настоящему делу, не являлись предметом указанного мирового соглашения.

Несостоятельна также и ссылка суда первой инстанции на отсутствие возражений со стороны ответчика, как на основание, позволяющее считать факт пропуска трафика доказанным.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт признания сторонами определенных обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон, а признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В указанном порядке сторонами по делу какие-либо обстоятельства не признавались.

Имеющиеся в материалах дела биллинговые данные трафика, представленные истцом, доказательством объема неосновательного обогащения являться не могут поскольку из них невозможно установить детализированные данные биллинга отдельно по номерам по ресурсу нумерации ответчика. Из указанных данных видно, что истец рассчитал объем неосновательного обогащения ответчика как разницу между данными ОАО "Дагсвязьинформ" и данными "Мегафон".

Таким образом, факт пропуска спорного телефонного трафика в период с 01.07.2006 по 30.06.2007 в количестве 7119372 минут через зоновый транзитный узел истца от абонентов ООО "ДСС" к абонентам ЗАО "Мобиком-Кавказ" материалами дела не подтверждается, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2008 подлежит отмене, а исковые требования - отклонению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "ДСС" предоставлялось отсрочка в уплате госпошлины, ее взыскание подлежит в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Дагестанская сотовая связь им. К. Захарова" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14 августа 2008 года по делу N А15-878/08 отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Дагсвязьинформ" отказать.

Взыскать с ОАО связи и информатики Республики Дагестан ОАО "Дагсвязьинформ" в доход федерального бюджета 1.000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Луговая Ю.Б.

Судьи

Казакова Г.В. Цигельников И.А.