Чужая осторожность обходится дорого (По материалам решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.05, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.09.05 по делу N А19-13490/05-43 и постановления Президиума ВАС РФ от 04.04.06 N 15865/05) (А.В. Соколовская, "Налоговые споры", N 8, август 2006 г.)

Чужая осторожность обходится дорого
(По материалам решения Арбитражного суда Иркутской области
от 18.07.05, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа
от 13.09.05 по делу N А19-13490/05-43 и постановления
Президиума ВАС РФ от 04.04.06 N 15865/05)

Действующие лица

Закрытое акционерное общество "Дако-Леспром" (далее - компания)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция)

Арбитражный суд Иркутской области (далее - Арбитражный суд)

Федеральный Арбитражный суд Иркутской области

(далее - Федеральный арбитражный суд)

Высший Арбитражный Суд РФ (далее - ВАС РФ)

Законодательство, действовавшее в спорный период (2004-2006 гг.)

Налоговый кодекс РФ

На этот раз мы расскажем о деле, которое можно охарактеризовать так: если ваш контрагент перестраховывается, и вы идете ему навстречу, будьте готовы к тому, что это может закончиться для вас претензиями налоговой инспекции, хождением по всем судебным инстанциям и в конечном итоге вердиктом, вышевынесенным не в вашу пользу. И тот факт, что вам откажут в удовлетворении заявления только в части - весьма слабое утешение, ибо и денег, и потраченного времени в любом случае жалко.

Хотелось как проще...

Итак, одна компания занималась переработкой леса, продавая готовую продукцию не только на внутреннем рынке России, но и экспортируя ее в другие страны. В установленный срок компания подала в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. НДС компания уплатила двум организациям: Восточно-Сибирской железной дороге, которая, выступая в качестве перевозчика, оказывала компании услуги по транспортировке грузов, помещенных под таможенный режим экспорта, - 14 527 руб., и поставщику лесоматериалов - 88 334 руб. Налог в общей сумме 102 862 руб. был уплачен через Технологический центр по обработке перевозочных документов Восточно-Сибирской железной дороги (ТехПД).

Налоговая инспекция, проведя камеральную налоговую проверку, вынесла решение, из которого следовало, что компании в возмещении НДС из федерального бюджета отказано.

Компания могла недоумевать сколько угодно, более того, как говорила героиня знаменитого романа Венички Ерофеева, вместе с ней могла недоумевать вся Европа, но если с решением налоговой не согласен, иди в суд. Что компания и сделала, подав в Арбитражный суд заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции.

О решении Арбитражного суда чуть позже, а пока посмотрим, что же так не понравилось налоговой инспекции.

Да, налоговая инспекция признала, что компания, подтверждая правомерность применения ставки 0% и заявленные к возмещению суммы налога, представила копии счетов-фактур по расчетам за железнодорожные перевозки груза, помещенного под таможенный режим экспорта.

Но вот какая странность: в счетах-фактурах перевозчика стоимость оказанных услуг была определена с учетом НДС по ставке 18%. Теперь уже недоумевала налоговая инспекция: а как же подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, в соответствии с которым при реализации работ по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы России товаров НДС применяется по ставке 0%. Иными словами, с какой стати перевозчик включил в цену своих услуг НДС по ставке 18%, а экспортер заявил сумму такого налога к вычету? Ведь ни тот, ни другой не имели на это права.

Вот эти сомнения и привели к тому, что налоговая отказала компании в вычете из бюджета НДС.

Справедливости ради надо заметить, что недоумение налоговой инспекции, видимо, было так велико, что она не заметила маленького "пустяка", а именно того, что, как мы уже упоминали, компания заплатила НДС двум организациям, одна из которых поставляла компании лесоматериалы, а такие операции облагаются НДС по общей ставке 18%. А это значит, что налоговая уж никак не могла отказать в возмещении той суммы, которая относится к поставкам леса и составляет 88 334 руб. Нуда стоит ли мелочиться!

Арбитражный суд заявление налогоплательщика рассмотрел и к удивлению налоговой инспекции удовлетворил в полном объеме.

Удивление налоговиков возросло еще больше, когда и Федеральный арбитражный суд, в который они обратились, решение Арбитражного суда оставил без изменения.

Почему? - воскликнула налоговая инспекция.

А потому, - ответили суды, - что нормы законодательства РФ компания не нарушила, а за ошибки контрагентов она не должна нести ответственность, ведь сама-то она выполнила все условия, содержащиеся в ст. 165, 169, 172 НК РФ.

2 : 0 - это еще не победа

Налоговая, уверенная в своей правоте, не собиралась сдаваться и обратилась в ВАС РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора решений, принятых арбитражными судами.

Выслушав обоснованность доводов, изложенных в заявлении и в выступлениях, ВАС РФ пришел к выводу, что в части, касающейся поставщиков леса, претензии налоговиков и в самом деле были необоснованными, а вот что касается перевозчика, то здесь суды не учли некоторые моменты.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно платить законно установленные налоги и сборы.

Положение подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ о порядке обложения НДС операций по реализации услуг по транспортировке предусматривает обложение таких операций налогом по ставке 0%, поэтому перевозчик не может заниматься самодеятельностью, применяя ту ставку, которая ему удобнее, он обязан выставить счет-фактуру с указанием ставки 0%. Значит, списание сумм НДС, исчисленного на основании ставки 18%, с лицевого счета компании в ТехПД не соответствует налоговому законодательству.

Вывод судов о том, что перевозчик правомерно применил и предъявил к оплате НДС по ставке 18%, противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность различного применения положений подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ к плательщикам НДС.

Далее. Если компания, получив от перевозчика счет-фактуру, в котором указана не та налоговая ставка, уплачивает НДС, то тем самым она сама нарушает положения гл. 21 НК РФ, а потому не может заявлять к вычету уплаченную сумму налога.

Таким образом, решение Арбитражного суда и постановление Федерального арбитражного суда были отменены в части, относящейся к перевозке леса, т. е. отказ налоговой инспекции в возмещении НДС признан правомерным.

Несколько слов в заключение

Ну что ж, как говорится, суд суров, но справедлив. А налогоплательщики, занимающиеся экспортными операциями, должны руководствоваться не критерием удобно или неудобно, а нарушил или не нарушил. Перевозчику удобнее, памятуя, что возмещение НДС - процедура довольно сложная, выставить в счете-фактуре ту налоговую ставку, которую не надо подтверждать, и он ничем не рискует. А вот налогоплательщику рассчитывать на то, что, уплатив НДС по ставке 18 вместо 0%, т.е. даже больше, чем нужно, он с легкостью сможет предъявить налог к вычету, и главное - получить налог назад, все-таки не стоит.

А.В. Соколовская

"Налоговые споры", N 8, август 2006 г.