Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 01АП-133/08

г. Владимир

Дело N А43-12112/2007-34-354

"22" февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Круизная компания "Ортодокс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2007 по делу N А43-12112/2007-34-354, принятое судьей Гущевой Н.В., по иску Федерального государственного учреждения "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" к закрытому акционерному обществу "Круизная компания "Ортодокс" о взыскании 6 024 546 рублей 62 копеек,

при участии представителей:

от истца - Кокурина Е.А. - по доверенности от 25.12.2007 N 13-04/302 (сроком до 31.12.2008);

от ответчика - Алферов И.А. - по доверенности от 25.06.2007 (сроком на 1 год).

Суд установил, что Федеральное государственное учреждение "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Круизная компания "Ортодокс" (далее ЗАО "Круизная компания "Ортодокс") о взыскании 6 024 546 рублей 62 копеек - задолженности по сбору за проход по внутренним водным путям с судов, плавающих под иностранным флагом.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 309, 313, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Решением от 16.11.2007 заявленные Федеральным государственным учреждением "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" требования удовлетворены.

С ЗАО "Круизная компания "Ортодокс" в пользу ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" взыскано 6 024 546 рублей 62 копейки.

С ЗАО "Круизная компания "Ортодокс" в пользу Федерального государственного учреждения "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" взысканы расходы по государственной пошлине в размере 35 141 рубля 73 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Круизная компания "Ортодокс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 2, 3, 4 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на применение судом первой инстанции статьи 309 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащих применению. Кроме этого заявитель считает, что суд не применил статьи 57 и 75 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 2, 3, 17 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что отношения по поводу прохождения иностранного судна и доплаты сбора не являются гражданско-правовыми обязательственными отношениями.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно счел установленным обстоятельство оказания истцом услуг, в оплату которых истец мог правомерно потребовать от ответчика оплатить сбор за проход иностранного судна. Считает, что предметом договора от 05.05.2006 N 21-02/250 является оказание истцом в границах Волжского бассейна услуг исключительно по навигационному обслуживанию судов ответчика, а также оплата ответчиком сбора за предоставленные истцом навигационные услуги.

Кроме того, суд, по мнению заявителя, сделал необоснованный вывод, что в рамках договора истец оказывал особый вид услуг, установленный постановлением Правительства РФ N 239, считает, что данный вывод суда не соответствует тексту договора.

Заявитель полагает, что обязательство по оплате сбора не может быть основано на контракте N 09-02-02/3 от 28.01.2005 между ответчиком и Акционерной Судоходной компанией "Укрречфлот".

В судебном заседании представитель ЗАО "Круизная компания "Ортодокс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение необоснованным, просит его отменить.

Федеральное государственное учреждение "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

11.02.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15.02.2008.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Федеральное государственное учреждение "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" является подведомственной Федеральному агентству морского и речного транспорта организацией в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 1748-р, осуществляющей функции по оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта на бассейновом уровне.

Территориальные границы деятельности Учреждения устанавливаются в соответствии с Перечнем внутренних водных путей, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Согласно Уставу, целями деятельности ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" являются осуществление во взаимодействии с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации содержания, эксплуатации и развития внутренних водных путей и расположенных на них судоходных гидротехнических сооружений; оказание услуг по регулированию деятельности хозяйствующих субъектов внутреннего водного транспорта всех форм собственности по вопросам, отнесенным к компетенции Учреждения.

Постановлением ФЭК от 04.11.2003 N 90-т/2 Учреждение включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Приказом ФСТ Российской Федерации 06.02.2006 N 2-т внесены изменения в реестр субъектов естественных монополий на транспорте в связи с присвоением Учреждению федерального статуса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти. Согласно перечню продукции государственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и Федеральные органы исполнительной власти, сборы на проход по внутренним водным путям с судов, плавающих под иностранным флагом, находятся в ведении указанных органов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2006 между ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (исполнитель) и ЗАО "Круизная компания "Ортодокс" (агент) был заключен договор, согласно которому Агент обязался производить оплату за оказанные навигационные услуги, а также проход по внутренним водным путям ФГУ "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" судов, плавающих под иностранным флагом, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 и Приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 85-т/4 от 25.04.2006.

Исполнитель, в свою очередь, обязался оказывать навигационные услуги, а также обеспечивать проход судам, заявленным Агентом, и информировать Агента об изменении ставок сбора за проход судов, плавающих под иностранным флагом (разделы 1,2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора Агент оплачивает сбор за предоставленные исполнителем навигационные услуги и прохождение судна под иностранным флагом по каждому судну в сумме, рассчитанной по ставке, утвержденной Приказом ФТС Российской Федерации на момент оказания услуг. Расчет ставки производится за 1000 куб.м. условного объема (модуля) судна на 1 км. участка пути, согласно "Тарифному руководству N 4-Р" издательства "Транспорт" 1987 года в части определения расстояний перевозок.

Оплата Агентом услуг по обеспечению прохождения судна под иностранным флагом во внутренних водных путях бассейна осуществляется путем 100%-го аванса по выставленному счету (пункт 3.3 договора).

Взимание сбора предусмотрено Постановлением Правительства N 239 от 07.03.1995 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".

Приложением 1 к Приказу ФСТ Российской Федерации от 25.04.2006 N 85-т/4 для ФГУ "Волжское ГБУ" утверждены ставки сборов с судов за услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

Согласно представленным в материалы дела счетам - фактурам и актам выполненных работ, ответчиком приняты и оплачены навигационные услуги. Оплата за прохождение судов, плавающих под иностранным флагом, в размере 6 024 546 рублей 62 копейки за период 2006 ответчиком не произведена.

Доводы ответчика о том, что Приказ ФСТ Российской Федерации, являясь нормативно-правовым актом, не прошел процедуру государственной регистрации, вследствие чего не подлежит применению, а, значит, ставки сбора являются не установленными, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с заключением Министерства юстиции Российской Федерации от 31.07.06 N 01/6643-ОХ указанные акт в государственной регистрации не нуждается.

Условиями контракта от 28.01.2005 N 09 02-02/03 предусмотрено, что Акционерная Судоходная компания "Укрречфлот" обязалась предоставить по заявке ЗАО "Круизная компания "Ортодокс" туристические места на круизах пассажирского теплохода "Т.Г.Шевченко", а ЗАО "Круизная компания "Ортодокс" приняло на себя обязательства оплатить, в том числе прохождение теплохода по российским внутренним водным путям.

Согласно Уставу ЗАО "Круизная компания "Ортодокс", основным видом деятельности является оказание услуг в сфере туризма, международная туристическая деятельность, связанная с обслуживанием иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Добровольное принятие на себя исполнение обязательства АСК "Укрречфлот" не противоречит пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, доводы ответчика о том, что отношения по поводу оплаты прохода иностранного судна по Волжскому бассейну не являются гражданско-правовыми, отклоняются судом как не основанные на материалах дела.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство по уплате прохода иностранного судна по внутренним водным путям возникло у ЗАО "Круизная компания "Ортодокс" из договора, поэтому приказ ФСР России от 25.04.2006 N 85-т/4 как государственного органа права, свободы и законные интересы ответчика не затрагивает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 799 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что между организациями различных видов транспорта могут заключаться договоры об организации работы по обеспечению перевозок грузов (узловые соглашения, договоры на централизованный завоз (вывоз) грузов и другие).

Порядок заключения таких договоров определяется транспортными уставами и кодексами, другими законами и иными нормативными правовыми актами.

Условиями договора возмездного оказания услуг предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями договора, Учреждение осуществило определенную законом деятельность, оказало услуги в границах Волжского бассейна по навигационному обслуживанию судов, фрахтуемых ответчиком, в том числе теплохода "Т.Г.Шевченко", осуществляющего плавание по внутренним водным путям Российской Федерации под государственным флагом Украины, а также особый вид услуг, установленный Правительством Российской Федерации N 239: обеспечение прохода по внутренним водным путям судов, плавающих под иностранным флагом. Ответчиком в добровольном порядке сумма задолженности не погашена.

Доводы ответчика о публично-правовой природе отношений по поводу сбора, неправомерном начислении истцом налога на добавленную стоимость согласно счетам-фактурам судом отклоняются в силу следующего.

Как указывалось выше, суд пришел к выводу о том, что отношения по поводу оплаты прохода иностранного судна по Волжскому бассейну являются гражданско-правовыми. Сбор с иностранных судов является самостоятельным видом сбора и не может быть отнесен за счет сборов за услуги портов, пользование инфраструктурой.

Согласно части 1 пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В подпункте 23 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка. Услуга, предоставленная ФГУ "Волжское ГБУ" ЗАО "Круизная компания "Ортодокс" за проход по внутренним водным путям с судов, плавающих под иностранным флагом, не содержится в указанной выше норме. В связи с изложенным, истец правомерно начислил налог на добавленную стоимость на сбор за проход по внутренним водным путям с судов, плавающих под иностранным флагом.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2007 по делу N А43-12112/2007-34-354 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

М.А. Максимова М.В.Соловьева