Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 07АП-22/09

г. Томск

Дело N 07АП-22/09 (А67-4591/08)

"23" января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.08.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.09

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей Л.Е. Лобановой

И.Н. Мухиной

при ведении протокола судьей Лобановой Л.Е.

с участием в заседании:

от истца - Попова Д.Ю. по доверенности от 11 01 09

от ответчика - не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СиАлт-Агро" на решение Арбитражного суда Томской области

от 30 10 08 по делу N А67-4591/08 (судья Медведева Т.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленый дом"

к обществу с ограниченной ответственностью "СиАлт-Агро"

о взыскании 1 446 800 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленый дом" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СиАлт-Агро" о взыскании 1 446 800 руб., из которых 800 000 руб. задолженность по договору займа N 01/07 от 15 02 07 и 646 800 руб. пени за период с 01 05 07 по 24 09 08.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30 10 08 (резолютивная часть объявлена 28 10 08) с ответчика в пользу истца взыскано 800 000 руб. основного долга и 129 360 руб. пени с уменьшением ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить в части распределения расходов по государственной пошлине, указав, что судом неправомерно взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 18 734 руб. государственной пошлины, поскольку она должна быть взыскана пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, указав, что в решении суда первой инстанции расходы по государственной пошлине распределены правильно.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

В силу п.п.5,6 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчиком обжалуется решение суда первой инстанции в части распределения расходов по государственной пошлине.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30 10 08 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между ООО "Зеленый дом" (заимодавец) и ООО "СиАлт-Агро" (заемщик) был заключен договор займа N 01/07 от 15 02 07, в соответствии с условиями которого заимодавец передает заемщику заем на сумму 2 400 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до 01 05 07 (п.1.1 договора).

Во исполнение договора N 01/07 ООО "Зеленый дом" перечислил ООО "СиАлт-Агро" сумму в размере 2 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением N37 от 15 02 07 (л.д. 9).

В соответствии с п.2.2 договора возврат суммы займа может происходить одной суммой в срок до 01 05 07.

Ответчик исполнил свои обязанности по договору не в полном объеме, им была возвращена сумма в размере 1 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 6 от 06 03 07, N 17 от 26 03 07, N142 от 19 06 07, N252 от 20 09 07 (л.д.10-13).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 15 04 08 (л.д.14) размер задолженности ООО "СиАлт-Агро" перед ООО "Зеленый дом" составил 800 000 руб.

В соответствии с п.3.1 договора за допущенную просрочку в исполнении обязательства истец начислил ответчику пени в размере 0,15% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 01 05 07 по 24 09 08, что составило 646 800 руб., из которых в соответствии со ст.333 ГК РФ судом первой инстанции взыскано 129 360 руб.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции, при распределении расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, исходил из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

При таких обстоятельствах, основания для изменения решения Арбитражного суда Томской области от 30 10 08 по делу N А67-4591/08 не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 30 10 08 по делу N А67-4591/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

Л.Е. Лобанова И.Н. Мухина