Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 19АП-4858/08

4 декабря 2008 г.

N А35-4606/08-С21

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Осиповой М.Б.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от налогового органа: Гостевой И.С., ведущего специалиста-эксперта, доверенность N 04-11/139238 от 29.09.2008г., паспорт серии 38 04 N 007267 выдан Курским РОВД Курской области 30.07.2008г.,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 08и ее решения N 4 от 17.07.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гастроном-Курск" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения N 4 от 17.07.2008г. "О принятии обеспечительных мер".

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.09.2008г. заявленные требования удовлетворены. Решение ИФНС России по г. Курску N 4 от 17.07.2008г. "О принятии обеспечительных мер" признано недействительным.

ИФНС России по г. Курску не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание не явилось ООО "Гастроном-Курск", которое извещено о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривалось в отсутствие налогоплательщика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ИФНС России по г.Курску, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Курску были проведены выездные налоговые проверки ООО "Гастроном Курск", ООО "Дюна", ООО "Продэксим", ООО "Мегамарт", ООО "Русский экспресс".

По результатам рассмотрения материалов проверок налоговым органом вынесены решения о привлечении указанных обществ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения соответственно N 15-11/36 от 25.04.2008г., N 15-11/19 от 29.02.2008г., N 15-11/25 от 07.03.2008г., N 16-11/33 от 21.03.2008г., N 15-11/28 от 21.03.2008 г..

Указанные решения налогового органа были обжалованы налогоплательщиками в арбитражный суд.

Определениями Арбитражного суда Курской области от 04.06.2008г. по делу N А35-3238/08-С8, от 17.04.2008г. по делу N А35-1978/08-С15, от 17.04.2008г. по делу N А35-2119/08-С21, от 08.05.2008г. по делу N А35-2555/08-С10, от 08.05.2008г. по делу N А35-2554/08-С10 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия указанных решений ИФНС России по г. Курску.

08.05.2008г. налоговым органом была зарегистрирована реорганизация ООО "Гастроном Курск", путем присоединения ООО "Дюна", ООО "Мегамарт", ООО "Продэксим", ООО "Русский экспресс".

С учетом того, что в силу ст. 50 НК РФ ООО "Гастроном Курск" является правопреемником ООО "Дюна", ООО "Мегамарт", ООО "Продэксим", ООО "Русский экспресс" по всем правам и обязанностям, 17.07.2008г. ИФНС России по г. Курску было вынесено решение N 4 "О принятии обеспечительных мер", которые состоят в наложении запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества ООО "Гастроном Курск" без согласия налогового органа, а именно, основных средств в сумме 9885,3 тыс. руб., в том числе административного здания, находящегося по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 99, стоимостью 9885,3 тыс. руб..

В качестве оснований принятия обеспечительных мер налоговый орган указал на наличие достаточных оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение ее решений на общую сумму 3478,2 тыс.руб., в том числе решения: N 15-11/36 от 25.04.2008г. на 742,5 тыс. руб., N 15-11/19 от 29.02.2008г. на 496,1 тыс. руб., N 15-11/25 от 07.03.2008г. на 333,3 тыс. руб., N 16-11/33 от 21.03.2008г. на 973,6 тыс. руб., N 15-11/28 от 21.03.2008г. на 941,7 тыс. руб., принятых по результатам выездных налоговых проверок ООО "Гастроном Курск", ООО "Дюна", ООО "Продэксим", ООО "Мегамарт", ООО "Русский экспресс", а также на то, что по данным бухгалтерского баланса ООО "Гастроном Курск" по состоянию на 01.04.2008г. имеется задолженность по займам и кредитам в сумме 51009 тыс. руб., совокупная стоимость имущества составляет 42329 тыс. руб.

Не согласившись с данным решением, ООО "Гастроном Курск" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.10 ст.101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

При этом, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ, по своей правовой природе направлены на оперативную, незамедлительную защиту интересов бюджета с целью недопущения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть угроза исполнению принятого решения либо невозможность исполнения решения налогового органа вследствие вывода налогоплательщиком своих активов.

При этом из смысла п. 10 ст. 101 НК РФ следует, что принимая обеспечительные меры, налоговый орган в соответствии с ч. 5 ст. 200, ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Как установлено судом первой инстанции, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после принятия решений о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщиком предпринимались какие-либо действия, направленные на возможное неисполнение в будущем принятых налоговым органом решений, как-то попытки вывести активы путем их продажи, внесения в уставной капитал иных обществ, совершение действий, направленных на то, чтобы скрыть свое имущество и т.п..

Из содержания оспариваемого решения о применении обеспечительных мер следует, что его принятие обусловлено наличием недоимки по налогам, пени и налоговым санкциям на общую сумму 3478,2 тыс.руб., а также наличие по данным бухгалтерского баланса ООО "Гастроном Курск" по состоянию на 01.04.2008г. задолженности по займам и кредитам в сумме 51009 тыс. руб., тогда как совокупная стоимость имущества составляет 42329 тыс. руб.

Указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о намерении Общества в будущем не исполнять решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.

В материалах дела имеются договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенные в 2004, 2006 годах, что свидетельствует о том, что задолженность по займам и кредитам в сумме 51009 тыс. руб., числящаяся в бухгалтерском балансе ООО "Гастроном Курск" по состоянию на 01.04.2008г., образовалась до того, как налоговым органом были приняты решения о привлечении к налоговой ответственности. Указанное налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, по данным бухгалтерского баланса на 31.03.2008г. у ООО "Гастроном-Курск" имеется дебиторская задолженность в сумме 7266 тыс. руб., то есть в сумме, превышающей общую сумму налоговых платежей по результатам выездных налоговых проверок (3487,2 тыс. руб.).

Кроме того, из справок НКО "Первый земельный расчетный центр" от 13.05.2008г., ОАО "Сбербанк" от 15.05.2008г. следует, что ООО "Гастроном-Курск" имело значительные обороты денежных средств по расчетным счетам (от 276,09 тыс. руб. до 3938,7 тыс. руб. в месяц), что указывает на возможность исполнения решений налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за счет денежных средств на расчетных счетах.

В своих возражениях на заявление налогоплательщика, а также в апелляционной жалобе налоговый орган приводит данные о величине чистых активов налогоплательщика в размере минус 12684 тыс. руб.

Однако, по данным бухгалтерского баланса ООО "Гастроном-Курск" на 30.06.2008г. (строка 490) стоимость чистых активов составляет 773 тыс.руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 08.09.2008г. по делу N А35-4606/08-С21 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 920 от 06.10.2008г. при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.09.2008г. по делу N А35-4606/08-С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

В.А.Скрынников

Судьи

М.Б.Осипова Н.Д.Миронцева