Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 г. N 01АП-1748/08

г. Владимир

Дело N А43-31096/2007-4-814

"15" августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЛ Лоджистик", г.Владивосток, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2008 по делу N А43-31096/2007-4-814, принятое судьей Снегиревой И.Г., по иску открытого акционерного общества "ВЛ Лоджистик", г.Владивосток, к обществу с ограниченной ответственностью "Полимерпром", г.Нижний Новгород, о взыскании 163 823 руб. 69 коп.,

при участии:

от ОАО "ВЛ Лоджистик" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 11442);

от ООО "Полимерпром" - Ткаченко Н.М. - по протоколу общего собрания участников от 05.07.2008, паспорту серии 2201 N 904052, выданному УВД Автозоводского района г. Нижнего Новгорода 19.11.2001,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "ВЛ Лоджистик" (далее - ООО "ВЛ Лоджистик") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полимерпром" (далее - ООО "Полимерпром") о взыскании задолженности в сумме 142 703 руб. 56 коп., пени за период с 20.07.07 по 14.12.07 в сумме 21 120 руб. 13 коп.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 10 Федерального Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" и мотивировано не исполнением ответчиком обязанности по оплате дополнительных расходов, понесенных истцом (экспедитором) в связи с терминальной обработкой контейнеров и сверхнормативным их использованием.

Решением от 07.04.2008 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВЛ Лоджистик", обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права - статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; неприменением закона, подлежащего применению - статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению заявителя, суд необоснованно применил по аналогии статью 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель ссылается на ошибочность вывода суда о том, что истцом не подтвержден факт возникновения расходов именно в интересах клиента (ответчика), так как сведения, указанные в счетах - фактурах третьих лиц и платежных поручениях экспедитора не идентифицируются с расходами, предъявленными ответчику к оплате.

Заявитель указывает, что в счетах - фактурах подрядных организаций, оказавших услуги по хранению, обработке контейнеров с грузами ответчика, указаны номера контейнеров и перечень произведенных работ. Эти же контейнеры указаны в счете и счете - фактуре, выставленных ответчику на оплату расходов.

ООО "Полимерпром" в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на полную оплату оказанных услуг. Указало, что расходы истца за досмотр, взвешивание и т.п. имели место в период непосредственного оказания услуг ответчику и были учтены при подписании актов выполненных работ, следовательно, покрываются произведенной оплатой по выставленным счетам-фактурам согласно пункту 5.3 договора.

Истец явку полномочного представителя не обеспечил, просил о разрешении жалобы без его участия.

Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2007 между ООО "ВЛ Лоджистик" (экспедитором) и ООО "Полимерпром" (клиентом) заключен договор N 180106/9, согласно условиям которого экспедитор (истец) обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента (ответчика) выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом. При этом стоимость услуг определяется по каждой конкретной заявке на организацию перевозки груза.

В пункте 2.8 договора предусмотрено, что обязательства экспедитора перед клиентом прекращается полностью, по каждой конкретной перевозке, с момента приема груза грузополучателем, указанным клиентом, и подписания им приемосдаточных документов (товарно-транспортных накладных, сквозных грузовых накладных, актов приема-передачи груза и актов выполненных работ).

Согласно разделу 5 договора клиент передает или высылает в адрес экспедитора заявку на каждую партию планируемого к перевозке груза. По каждой такой заявке экспедитор в течение одного рабочего дня согласовывает с клиентом существенные условия перевозки груза, в том числе: размер вознаграждения экспедитора, сроки перевозки, количество груза. В течение одного рабочего дня после согласования с клиентом условий перевозки груза экспедитор выписывает клиенту счет на оплату 100% суммы вознаграждения экспедитора и расходов, связанных с выполнением данной перевозки (пункте 5.3 договора). После оплаты клиентом счета, указанного в пункте 5.3 договора, экспедитор немедленно приступает к выполнению своих обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела, истец (экспедитор), оказав ответчику (клиенту) экспедиционные услуги по перевозке груза - стеклоткани по коносаментам: FVOST532365, FVOST532366, FVOST532236, FVOST532748, FVOST532747, FVOST533029 в контейнерах: FESU4043025, FESU4024262, FESU4014829, FESU4035143, FESU4036324, FESU511930 предъявил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 1 009 546 руб. 50 коп.

3а перевозку контейнера N FESU4043025 экспедитором предъявлены счета-фактуры от 12.02.07 N У0000015 на сумму 134 218 руб., 12.01.07 N У0000014 на сумму 33 361 руб. 50 коп. и оплачены клиентом по платежному поручению от 30.01.07 N 42 в сумме 167 579 руб. 50 коп. Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от 12.01.07 N У0000014, 12.02.07 N У0000015 (л.д. 96-100).

За перевозку контейнера N FESU4024262 экспедитором предъявлены счета- фактуры от 30.01.07 N У0000120 на сумму 33 412 руб., 19.03.07 N У0000121 на сумму 134 167 руб. и оплачены клиентом по платежным поручениям от 21.03.07 N 185 в сумме 134 167 руб., 15.03.07 N 163 в сумме 33 412 руб. Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от 30.01.07 N У0000120, 19.03.07 NУ0000121.

За перевозку контейнера N FESU4014829 экспедитором предъявлены счета-фактуры от 30.01.07 N У0000122 на сумму 33 412 руб., 19.03.07 N У0000123 на сумму 134 167 руб. и оплачены клиентом по платежным поручениям от 30.03.07 N 224 в сумме 134 167 руб., 15.03.07 N 163 в сумме 33 412 руб. Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от 30.01.07 N У0000122, 19.03.07 NУ0000123.

За перевозку контейнера N FESU4035143 экспедитором предъявлены счета-фактуры от 19.03.07 N У0000080 на сумму 134 232 руб., 02.04.07 N У0000079 на сумму 33 348 руб. и оплачены клиентом по платежному поручению от 22.02.07 N 105 в сумме 167 588 руб. Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от 19.03.07 N У0000080, 02.04.07 N У0000079.

За перевозку контейнера N FESU4036324 экспедитором предъявлены счета-фактуры от 24.02.07 N У0000082 на сумму 33 348 руб., 19.03.07 N У0000081 на сумму 134 232 руб. и оплачены клиентом по платежному поручению от 14.03.07 N 151 в сумме 167 580 руб. Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от 24.02.07 N У0000082, 19.03.07 N У0000081.

За перевозку контейнера N FESU511930 экспедитором предъявлены счета-фактуры от 02.04.07 N У0000181 на сумму 134 266 руб., 08.03.07 N У0000180 на сумму 37 393 руб. и оплачены клиентом по платежному поручению от 22.02.07 N 105 в сумме 339 229 руб., 29.06.07 N 516 в сумме 8 557 руб. 20 коп. Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от 02.04.07 NУ0000181, 08.03.07 N У0000180.

Считая, что ответчиком не оплачены дополнительные расходы, понесенные экспедитором, в связи с терминальной обработкой контейнеров и сверхнормативным их использованием в общей сумме 142 703 руб. 56 коп., истец обратился с настоящим иском.

Как следует из писем от 01.02.08 N 29, 17.03.08 N 71 предметом иска является задолженность ответчика в сумме 142 703 руб. 56 коп., вытекающая из договора транспортной экспедиции контейнеров ООО "Полимерпром" в порт Восточный и пени за несвоевременную уплату вознаграждения согласно п. 2 ст. 10, ст. 12 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за период с 20.07.07 по 14.12.07 в сумме 21 120 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пунктом 5.6 договора транспортной экспедиции оговорено, что после завершения выполнения экспедитором заявки по организации перевозки груза клиента, экспедитор высылает клиенту оригинал счета- фактуры, в котором выставляется окончательная сумма оплаты с учетом всех расходов, понесенных экспедитором.

В случае, если с момента оплаты счета, указанного в пункте 5.3 настоящего договора и до момента вручения груза конечному грузополучателю, указанному клиентом в заявке на перевозку груза, происходит увеличение расходов на перевозку, регулирование которых не зависит от экспедитора, а именно тарифы, сборы, пошлины и т.п., в связи с чем экспедитор несет дополнительные расходы по перевозке груза клиента, клиент обязан оплатить разницу между оплаченной стоимостью затрат на перевозку груза клиента и фактически понесенными расходами экспедитора на позднее трех банковских дней с момента получения счета - фактуры, подтверждающего фактически понесенные расходы экспедитора по доставке груза клиента.

Иные дополнительные расходы и порядок оплаты последних договором не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Доказательств, свидетельствующих о получении от клиента - ООО "Полимерпром" дополнительных указаний о вторичной терминальной обработке, операций по таможенному досмотру в силу статьи 3 названного закона материалы дела не содержат.

Более того, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу об отсутствии в деле документальных подтверждений понесения ООО "ВЛ Лоджистик" дополнительных расходов в интересах клиента.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2008 по делу N А43-31096/2007-4-814 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЛ Лождистик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Г.А. Аксенова