Кассовый чек и авансы - конец спорам (Е. Шершнева, "Малая бухгалтерия", N 4, август-сентябрь 2006 г.)

Кассовый чек и авансы - конец спорам

Расчеты посредством предоплаты (авансовых платежей) весьма распространены. Поэтому вопрос о том, пробивать чек ККТ при получении авансов или нет, актуален для многих организаций и предпринимателей. Однако однозначного ответа на него долгое время не было. И вот свое веское слово сказал Высший Арбитражный Суд...

Вопрос о необходимости применения ККТ при получении аванса имеет достаточно длительную историю.

Еще в период действия прежнего Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" налоговые органы постоянно настаивали на том, что при получении аванса необходимо пробивать и выдавать покупателю кассовый чек. Вопреки ожиданиям не утихли эти споры и с принятием Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ).

Эти споры даже получили новый импульс, поскольку Закон о ККТ дал еще менее конкретные предписания относительно того, необходимо пробивать кассовый чек при получении аванса в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг) или нет.

Цена вопроса в данном случае производна от суммы штрафа, указанного в ст. 14.5 КоАП РФ, и составляет от 3000 до 4000 руб. - для индивидуального предпринимателя и от 30 000 до 40 000 руб. - для организации за каждый факт обнаруженного неприменения ККТ при получении авансов. Штрафу может быть подвергнут также работник организации или индивидуального предпринимателя - в размере от 1500 до 2000 руб.

Отсутствие кассового чека может повлечь негативные последствия и для покупателя (если это организация или предприниматель). Нельзя исключить привлечение его к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, так как в примечании к ст. 120 НК РФ под грубым нарушением, в частности, понимается отсутствие первичных документов. С легкой руки Минфина кассовый чек можно приравнять к первичным учетным документам (см. письмо Минфина России от 05.01.2004 N 16-00-17/2).

Итак, что же утверждала каждая из спорящих сторон.

Позиция налоговых органов

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом в силу абзаца четвертого ст. 5 Закона о ККТ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны в момент оплаты выдавать покупателям (клиентам) кассовые чеки при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. Приведенные нормы дают налоговым органам основания утверждать, что продавец должен выдавать кассовый чек при каждом случае получения им наличных денежных средств от покупателя (при каждом случае осуществления покупателем оплаты), поскольку авансовые платежи являются частью денежных расчетов за проданный товар (работу, услугу). Соответственно по мере получения авансовых платежей наличными продавец должен пробивать кассовые чеки и передавать их покупателю. Эта позиция, в частности, содержится в письмах Минфина России от 08.12.2005 N 03-01-20/5-231, УМНС России по г. Москве от 22.07.2003 N 29-12/40629, от 08.09.2004 N 29-12/58110.

"В случае получения туристической фирмой аванса за оказание туристических услуг необходимо применять контрольно-кассовую технику" (см. письмо Минфина России от 08.12.2005 N 03-01-20/5-231).

О чем говорит закон

Противоположная позиция основана на том, что термин "наличные денежные расчеты", содержащийся в п. 1 ст. 2, абзаце четвертом ст. 5 Закона о ККТ, имеет конкретное определение, которое приведено в ст. 1 этого Закона. В частности, в ст. 1 Закона о ККТ указано, что наличные денежные расчеты - это произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В данном определении обращает на себя внимание тот факт, что расчеты для целей Закона о ККТ определяются как наличные денежные расчеты только тогда, когда они осуществлены за товары (работы, услуги), уже полученные покупателем (произведенные исполнителем). Если же товар (работа, услуга) еще не переданы потребителю (не произведены исполнителем), то оплата за них не является наличным денежным расчетом.

Такие расчеты более правильно было бы охарактеризовать как авансовые, поскольку они имеют место при оплате за пока еще не приобретенные товары, не выполненные работы, не оказанные услуги, когда покупатель производит оплату "на будущее", рассчитывая на получение товара (работы, услуги) не сейчас, а по прошествии определенного времени.

Судебные баталии

Однозначного подхода к решению этой проблемы не было и в судебной практике.

Так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 30.11.2005 N А56-27252/2005 указал, что положения ст. 5 Закона о ККТ обязывают организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих ККТ, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки в момент оплаты. Обязанность применения ККТ, предусмотренная ст. 2 Закона о ККТ, связана с осуществлением самих наличных денежных расчетов. Таким образом, положения Закона о ККТ не освобождают от необходимости применения ККТ и при неполной оплате товаров.

Аналогичную точку зрения стал высказывать и ФАС Уральского округа (см., например, Постановление от 28.12.2005 N Ф09-5930/05-С7). Хотя еще совсем недавно его мнение было полностью противоположным.

"... суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к указанной административной ответственности, поскольку обязанности по применению контрольно-кассовой машины... не имелось до полной оплаты клиентом стоимости товара, то есть до исполнения обязательств по договору купли-продажи" (Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2004 N Ф09-3649/04-АК).

А вот ФАС Поволжского округа в Постановлении от 30.06.2005 N А65-26776/04-СА1-36 заявил об отсутствии необходимости применять ККТ при получении аванса.

Вердикт ВАС

Конец в споре совсем недавно поставил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. В Постановлении от 21.03.2006 N 13854/05 ВАС РФ указал, что при получении предоплаты должна применяться контрольно-кассовая техника.

Базировался данный вывод на трактовке положений Закона о ККТ. По мнению судей, данный Закон не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг) до их предоставления покупателю.

Соответственно раз ККТ должна применяться и при получении авансов, то продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организациями и индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники влекут наложение административного взыскания в виде штрафа по ст. 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, в настоящий момент рассматриваемый спор закрыт. ККТ необходимо применять при любом получении средств в оплату товаров (работ или услуг), поскольку вряд ли какой-нибудь суд решится противоречить мнению ВАС РФ в этом вопросе.

Е. Шершнева,

эксперт АКДИ

"Малая бухгалтерия", N 4, август-сентябрь 2006 г.