г. Пермь
|
21 апреля 2009 г.
|
Дело N А50-549/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Снегура А.А., Романова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.В.
при участии:
от уполномоченного органа - ФНС России (ИФНС России по Пермскому району Пермского края): Третьяковой К.Ю. (паспорт, доверенность N 25 от 13.01.2009),
от должника - Федерального государственного унитарного предприятия Племенной завод "Верхнемуллинский" (ФГУП Племзавод "Верхнемуллинский"): Гладких И.С. (паспорт, доверенность N 24 от 20.10.2008),
от конкурсного управляющего ФГУП Племзавод "Верхнемуллинский" - Волка Евгения Валерьевича, иных лиц, участвующих в деле: не яились
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
уполномоченного органа - ФНС России (ИФНС России по Пермскому району Пермского края)
на определение Арбитражного суда Пермского края
о возврате заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
от 02 марта 2009 года
вынесенное судьёй А.П Исаевым
в рамках дела N А50-549/2008,
по заявлению ООО "Верхнемуллинский"
о признании ФГУП Племенной завод "Верхнемуллинский"
несостоятельным (банкротом),
установил:
ИФНС России по Пермскому району Пермского края (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 02 марта 2009 года Арбитражного суда Пермского края заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с приложенными документами возвращено уполномоченному органу - ИФНС России по Пермскому району Пермского края.
Не согласившись, налоговый орган просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.
В апелляционной жалобе налоговый орган, указывая на то, что основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельством является частичное удовлетворение требований налогового органа Постановлением ФАС Уральского округа от 29.10.2008, полагает, что судом не обоснованно не принято во внимание, что фактически заявление о включении сумм земельного налога в реестр уполномоченный орган подал 31.12.2008 - в пределах установленного ст.312 АПК РФ срока.
Должник против удовлетворения апелляционной жалобу возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что незначительность пропущенного срока в количестве 26 дней не может являться основанием для признания пропуска срока подачи заявления уважительным.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2008 ФГУП Племзавод "Верхнемуллинский" (далее - должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волк Е.В.
Уполномоченный орган 28.03.2008 предъявил дополнительное требование к должнику по обязательным платежам в размере 60 136 387 руб. 27 коп.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2008 производство по требованиям уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов в сумме 36 574 261 руб. 28 коп., из которых 568 454 руб. 52 коп. основной долг, 165 437 руб. 98 коп. пени, 1 183 027 руб. 61 коп. штрафов и 34 657 341 руб. 17 коп. процентов прекращено. В части включении остальной суммы дополнительного требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника отказано (т.2 л.д.76-80).
24 февраля 2009 года уполномоченный орган обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре судебного акта - Определения Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2008 - по вновь открывшимся обстоятельствам (т.2 л.д.82,83).
Правовым основанием для пересмотра заявитель указал ч.4 ст.311 АПК РФ, в соответствии с которой, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Как следует из содержания заявления, вновь открывшимся обстоятельством является Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 29.10.2008 в соответствии с которым требования налогового органа удовлетворены частично, Решение арбитражного суда Пермского края от 12.05.2008 по делу А-50-31336/2008 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 по тому же делу отменено в части признания недействительным решения налогового органа от 14.12.2007 N 16-35005 о доначисления земельного налога и пеней.
Согласно п.1 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Поскольку данное обстоятельство было установлено заявителем 29.10.2008, а в суд с настоящим заявлением уполномоченный орган обратился 24.02.2009, то трехмесячный срок, установленный ч.1 ст. 312 АПК РФ истек.
Вместе с тем, уполномоченный орган 24.02.2009 представил суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором указал, что пропущенный срок является незначительным, не более шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта и направления заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (т.2 л.д.85,86).
В соответствии с п.2 ст.312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство под
