Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 17АП-829/09

г. Пермь

12 февраля 2009 г.

Дело N А50-16864/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.

судей Булкиной А.Н., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой А.В.

при участии:

от истца - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стимул" Гершанка Александра Александровича: Гершанка А.А. (паспорт, решение от 06.10.2008),

от ответчика - Иванова Александра Юрьевича: не явился,

от третьего лица: Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Перми (ИФНС России по Кировскому району г. Перми): Кичёва В.С. (удостоверение, доверенность N 04-11/15 от 02.04.2008)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - конкурсного управляющего Гершанка А.А.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 декабря 2008 года

о прекращении производства

по делу N А50-16864/2008,

вынесенное судьёй Г.Г. Аристовой

по иску конкурсного управляющего Гершанка А.А.

к Иванову А.Ю.

третье лицо: ИФНС России по Кировскому району г. Перми

о привлечении к субсидиарной ответственности,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Стимул" Гершанок А.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Иванову А.Ю. (далее - ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности оп обязательствам в размере 820 260 руб. 63 коп.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Кировскому району г. Перми.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2008 года производство по делу прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ

Не согласившись, истец просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе истец указывает, что спор подведомственен арбитражному суду в соответствии с п.1 ч.1 ст.33 АПК РФ. Кроме того, истец указывает, что при обращении с подобными требованиями в суд общей юрисдикции, определением суда Кировского района г. Перми в приёме искового заявления отказано, с указанием на подведомственность данного спора арбитражному суду.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель третьего лица в судебном заседании согласился с доводами апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2008 года подлежит отмене на основании ч.4 п.1 ст.270 АПК РФ в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 06.10.2008 ООО "Стимул" признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждён Гершанок А.А.

Как указано в исковом заявлении, при проведении процедуры 15.01.2008 учредителем и руководителем ООО "Стимул" стал Иванов А.Ю., который заключил договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале должника и согласно ст.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в связи с неподаче такого заявления Иванов А.Ю. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ указал, что иск заявлен к физическому лицу, в связи с чем, указанный спор не относится к специальной подведомственности арбитражных судов.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, пришел к мнению об ошибочности вывода суда о не подведомственности вышеуказанного спора арбитражному суду.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанные дела арбитражный суд разрешает с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В п.6 ч.1 ст.33 АПК РФ установлена подведомственность арбитражному суду дел, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 АПК РФ арбитражные дела рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве). Согласно ч.2 ст.33 АПК РФ предусмотренные в ч.1 ст.33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу ч.5 ст.129 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)")при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Анализ вышеуказанных положений федеральных законов позволяет сделать вывод о том, что материально-правовое требование заявителя вытекает из отношений, возникших при неплатежеспособности должника - юридического лица, регулируемых нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в силу п.1 ч.1 ст.33 АПК РФ настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Кроме того, определением Кировского районного суд в г. Перми конкурсному управляющему ООО "Стимул" Гершаноку А.А отказано в принятии искового заявления о привлечении Иванова А.Ю. к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.

Прекращение производства по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в арбитражном суде фактически лишает истца права на судебную защиту, что не отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (ст.2 АПК РФ).

На основании изложенного, Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2008 года по делу N А50-16864/2008 подлежит отмене на основании ч.4 п.1 ст.270 АПК РФ.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2008 года по делу N А50-16864/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Взыскать с Иванова Александра Юрьевича в федеральный бюджет госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Булкина А. А. Снегур