Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 17АП-1673/09

г. Пермь

26 марта 2009 г.

Дело N А50-17189/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Васевой Е.Е. и Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, Муниципального унитарного предприятия "Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие": не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уралводоканал": Малковой М.Б., представителя по доверенности от 12.01.2009,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Муниципального унитарного предприятия "Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 февраля 2009 года

по делу N А50-17189/2008,

принятое судьей Бородулиной В.Р.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие"

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралводоканал"

о взыскании стоимости простого векселя,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралводоканал" о взыскании 2 146 959 руб. 83 коп. стоимости простого векселя ООО "Уралводоканал" N 00002 с датой составления 25.10.2005 номинальной стоимостью 2 146 959 руб. 83 коп., сроком погашения по предъявлении, но не ранее 10.11.2005. Взыскание просит произвести на основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ (л.д.2-3).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уменьшил размер иска, просит взыскать с ответчика 1 615 400 руб. рыночной стоимости простого векселя N 00002, определенной независимым оценщиком в отчете от 19.12.2008. Взыскание просит произвести на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ (л.д.88, 90).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2009, принятым судьей Бородулиной В.Р., в удовлетворении иска отказано (л.д. 92-94).

Истец с принятым решением не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что не согласен с выводом суда о том, что недействительность сделки влечет невозможность взыскания стоимости векселя. Заявитель полагает, что суд неправильно истолковал и применил п.15 постановления Пленума ВАС N 33/14 от 04.12.2000, а также ст. 17 Положения о переводном и простом векселе. При этом заявитель указывает на то, что иск по настоящему делу заявлен о применении последствий недействительности ничтожной сделки, с учетом того, что полученное невозможно возвратить в натуре. Просит решение суда от 04.02.2009 отменить, взыскать с ответчика стоимость векселя.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что судом сделан правильный вывод о том, что стоимость векселя не может быть взыскана. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.10.2005 между МУП "Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие" и ООО "Уралводоканал" заключен договор передачи взаимных обязательств, по условиям которого МУП "Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие" обязалось передать ООО "Уралводоканал" свои требования к Администрации Полазненского поссовета г. Добрянка в сумме 2 386 959 руб. 83 коп. За переданные права требования ООО "Уралводоканал" обязалось произвести с МУП "Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие" расчет путем передачи векселя ООО "Уралводоканал" на сумму 2 146 959 руб. 83 коп. (п.2.3 договора).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 23.11.2005 по делу А50-14720/2005-Б МУП "Полазненское РЭП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рогозин Е.Ю. (л.д.12).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2008 по делу А50-17583/2007, законность и обоснованность которого подтверждена постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций, обществу "Уралводоканал" отказано в удовлетворении иска предъявленного к МУП "Полазненское РЭП" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 25.10.2005 в виде обязания передать эмитированный ООО "Уралводоканал" вексель стоимостью 2 146 959,83 руб. (л.д.36-38, 16-17).

Подтверждая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции в своем постановлении от 07.2008 N Ф09-4764/08-С4 указал на то, что применение последствий недействительности договора от 25.10.2005 в виде возврата ООО "Уралводоканал" векселя, привело бы к его неосновательному обогащению, учитывая то обстоятельство, что общество "Уралводоканал" получило удовлетворение уступленных ему требований на сумму 2 250 000 руб. (л.д.17).

01.11.2005 между ООО "Уралводоканал" и МУП "Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие" заключен договор передачи взаимных обязательств, по которому ООО "Уралводоканал" (цедент) уступило МУП "Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие" (цессионарию) право требования долга в сумме 2 146 959 руб. 83 коп. с МУП "Городские общежития" (л.д.6). За переданные права требования МУП "Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие" обязуется осуществить расчет путем передачи ООО "Уралводоканал" векселя на указанную сумму (п.2.3 договора).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2006 по делу А50-11308/2006, оставленным в силе постановлением ФАС Уральского округа от 18.01.2007, удовлетворен иск МУП "Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, договора передачи взаимных обязательств от 01.11.2005, заключенной между МУП "Полазненское РЭП" и ООО "Уралводоканал". Применены последствия в виде обязания ООО "Уралводоканал" возвратить МУП "Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие" простой вексель ООО "Уралводоканал" (эмитент) N 00002 с датой составления 25.10.2005, номинальной стоимостью 2 146 959 руб. 83 коп., сроком погашения по предъявлении, но не раннее 10.11.2005 (л.д.9-14).

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермской области от 11.09.2006 по делу А50-11308/2006 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Добрянке Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство за номером 19014/778/6/2007 (л.д.15).

Из имеющегося в деле акта от 11.11.2008 усматривается, что во исполнение исполнительного производства N 19014/778/6/2007 общество "Уралводоканал" передало, а судебный пристав-исполнитель Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю принял простой вексель, эмитированный ООО "Уралводоканал", на вексельную сумму 2 146 959,83 руб., дата составления 25.10.2005, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10.11.2005 (л.д.35).

По акту от 10.12.2008 простой вексель, эмитированный ООО "Уралводоканал", на вексельную сумму 2 146 959,83 руб., дата составления 25.10.2005, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10.11.2005 передан судебным приставом-исполнителем МУП "Полазненское РЭП" в лице конкурсного управляющего Рогозина Е.Ю. (л.д.43,68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 11.12.2008 исполнительное производство N 19014/778/6/2007 на основании подп.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе) - л.д. 34.

Нахождение векселя у истца сторонами не оспаривается.

В оригинале простой вексель, эмитированный ООО "Уралводоканал", на вексельную сумму 2 146 959,83 руб., дата составления 25.10.2005, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10.11.2005 в деле отсутствует. Следовательно, каких-либо выводов относительно векселя сделать невозможно.

Довод истца о том, что судом кассационной инстанции в своем постановлении от 07.07.2008 N Ф09-4764/08-С4 установлено, что вексель на сумму 2 146 959,83 руб. погашен, завершил свой оборот в качестве ценной бумаги, не соответствует действительности.

В мотивировочной части названного судебного акта указано, что "в материалах дела (А50-17583/2007) находятся доказательства того, что вексель на сумму 2 146 959,83 руб. погашен, следовательно, исполнение требования о передаче истцу погашенного векселя не может быть удовлетворено" (л.д.17).

Вывод суда о том, что вексель завершил свой оборот в качестве ценной бумаги, в постановлении отсутствует.

Принимая во внимание, что простой вексель, эмитированный ООО "Уралводоканал", на вексельную сумму 2 146 959,83 руб., дата составления 25.10.2005, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10.11.2005, не являлся предметом иска, то данный вывод суда кассационной инстанции, содержащийся в мотивировочной части постановления, не может иметь преюдициального значения при рассмотрении спора по настоящему делу.

В отзыве на иск ответчик указывает на то, что истец предъявил к оплате вексель, эмитированный ООО "Уралводоканал", дата составления 25.10.2008, стоимостью на сумму 2 146 959,83 руб. (л.д.20). Определением Арбитражного суда Пермского края исковое заявление принято к своему производству (л.д.46).

При таких обстоятельствах ссылка истца на невозможность возврата в натуре полученного по недействительной сделке (договор от 01.11.2005) несостоятельна.

Поскольку простой вексель, эмитированный ООО "Уралводоканал", дата составления 25.10.2008, стоимостью на сумму 2 146 959,83 руб., в сделке (договор от 01.11.2005), признанной в судебном порядке недействительной, являлся не предметом договора, а служил средством платежа за уступаемые права требования, то следует признать правильным вывод суда первой инстанции о невозможности взыскания стоимости векселя на основании пункта 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

В иске отказано правильно. Оснований для отмены решения суда нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2009 по делу А50-17189/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Е.Е. Васева В.Ю. Дюкин