Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 17АП-8537/08

г. Пермь

21 ноября 2008 г.

Дело N А50-8938/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (ООО "Уралресурс"): не явился;

от ответчика (ООО "Евродом"): не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Евродом"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 сентября 2008 года

по делу N А50-8938/2008,

принятое судьей Аристовой Г.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уралресурс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евродом",

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО "Уралресурс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "Евродом" (ответчик) 537 401 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 20 000 руб. 00 коп - расходов на оплату услуг представителя (л.д. 2-2 об.).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец дополнил исковые требования требованием о взыскании с ответчика 53 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 44).

Ходатайство об уточнении исковых требований судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 10.09.2008 - л.д. 46-46 об.).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 537 401 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 11 847 руб. 01 коп. - государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. - судебных расходов (л.д. 48-49, 53).

Ответчик с решением суда от 12.09.2008 г. не согласен, считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, а именно, не применены положения п. 4. ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного, заявитель апелляционной жалобы просит решение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2008 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец за поставленные плиты предъявил ответчику счета N 27 от 24.01.2008 года и N 55 от 12.02.2008 года на общую сумму 62 599 руб. 00 коп. (л.д. 12-13).

Истец оплатил представленные счета платежными поручениями N 195 от 27.02.2008 года, N 197 от 03.03.2008 года, N 203 от 05.03.2008 года, N 210 от 13.03.2008 года (л.д. 14-17) на общую сумму 600 000 руб. 00 коп.

Претензией N 215 от 05.06.2008 года (л.д. 7) истец обратился к ответчику с требованием о возврате излишне перечисленной суммы в размере 537 401 руб. 00 коп. (600 000 руб. 00 коп. - 62 599 руб. 00 коп.).

Поскольку требования истца о возврате денежной суммы ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на положения ст. 1102 ГК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суд Пермского края от 12.09.2008 года не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт неосновательности обогащения подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя на п. 4 ст. 1109 ГК РФ является необоснованной, поскольку названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Как следует из платежных поручений, денежные средства перечислялись истцом по счетам N N 27 от 24.01.08г и 55 от 12.02.08г, т.е. во исполнение обязательств.

Намерение истца подарить либо передать ответчику излишне перечисленные средства в сумме 537 401 руб. с благотворительной целью, не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах основания для применения статьи 1109 ГК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 12.09.2008 года отмене (изменению) не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2008 года по делу N А50-8938/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

Г.И. Глотова Т.Л. Зеленина