Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 04АП-3667/08

г. Чита

23 декабря 2008 г.

Дело N А58-2470/07 04АП-3667/08

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2008 года по делу N А58-2470/07 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Якутстроймеханизация" (судья Исакова Н.Н.).

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2007 года в отношении ООО "Якутстроймеханизация" введена процедура наблюдения сроком до 4 декабря 2007 года. Временным управляющим должника утвержден Аксаментов Игорь Юрьевич. Вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 10 000 руб. ежемесячно.

22.02.2008 временный управляющий представил суду отчет о своей деятельности. По итогам первого собрания кредиторов от 4.03.2008, ссылаясь на отсутствие зарегистрированных прав на недвижимое имущество и транспортные средства, отсутствие руководителя, невозможность установления местонахождения должника, а также на невозможность восстановления платежеспособности, по причине отсутствия денежных средств, временный управляющий Аксаментов обратился к суду с ходатайством о завершении процедуры наблюдения, просил открыть конкурсное производство и признать должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2008 года отсутствующий должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 10.04.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Аксаментов И.Ю.

20.05.2008 арбитражный управляющий Аксаментов И.Ю. обратился к суду с ходатайством о взыскании с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения с 30.05.2007 по 12.03.2008 в размере 94 000 руб., расходов на опубликование объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 2867,40 руб., расходов за предоставление информации в размере 300 руб. В подтверждение понесенных расходов арбитражным управляющим представлены платежное поручение N 62 от 3.08.2007 на сумму 2867,40 руб., акт приема-передачи от 13.08.2007, квитанция на сумму 300 руб. с отметкой о погашении от 7.08.2007.

ФНС России просила ходатайство арбитражного управляющего оставить без удовлетворения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение временным управляющим своих обязанностей. Пояснила, что должником исполнена обязанность по уплате единого налога в сумме 113 769 руб. Кроме того, за должником числится переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на выплату накопительной части в размере 661 482 руб. Временным управляющим мероприятия по возврату переплаченной суммы не проводились. Также заявитель, ссылаясь на письмо НП "СОАУ "Евразия" о закрытии и ликвидации филиалов, созданных в регионах России, указал, что Аксаментов И.Ю. исполнял обязанности арбитражного управляющего, не являясь членом НП СОАУ "Евразия".

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает определение суда принятым с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что в отношении должника осуществлялись процедуры наблюдения и конкурсного производства. Согласно ст.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее, чем 10 000 руб. в месяц. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2007 года временному управляющему утверждено вознаграждение в сумме 10 000 руб. в месяц. Процедура наблюдения длилась с 30.05.2007 по 12.03.2008.

Из отчета временного управляющего и приложенных к нему документов судом было установлено, что ООО "Якутстроймеханизация" прекратило финансово-хозяйственную деятельность, по юридическому адресу отсутствует, средства для погашения судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренные п.1 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. С заявлением о признании ООО "Якутстроймеханизация" банкротом обратилась налоговая служба.

Поскольку имущество должника выявлено не было, в соответствии с п.3 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции обоснованно отнес расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период проведения процедуры наблюдения, а также расходы на опубликование объявления в "Российской газете" и расходы за предоставление информации на заявителя по делу, то есть на ФНС России.

Довод уполномоченного органа о нарушении временных управляющим своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку жалоб на действия арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения не поступало. Понесенные расходы обоснованы и подтверждены материалами дела.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его изменения не усматривается

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2008 года по делу N А58-2470/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

С.И. Юдин Т.В. Стасюк