Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 г. N 17АП-8181/07

10 января 2008 г.

Дело N А60-9907/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Рубцовой Л.В., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца ООО "Уральский банк реконструкции и развития" - Недвецкая Л.В., ведущий юрисконсульт, доверенность N 1550 от 21.12.2007г., паспорт,

от ответчика ООО "Свет" - не яв.,

от ответчика ООО универсам "Центральный" - не яв.,

от ответчика ООО универсам "Гальянский" - не яв.,

от ответчика ООО универсам "Краснокаменский" - не яв.,

от ответчика ООО универсам "Тагистроевский" - не яв.,

от ответчика ООО универсам "Уральский" - не яв.,

от ответчика ООО "Продукты" - не яв.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - ООО универсам "Центральный", ООО универсам "Гальянский", ООО универсам "Краснокаменский", ООО "Свет", ООО универсам "Тагилстроевский" на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 сентября 2007 г.

по делу N А60-9907/2007,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску ОАО "Уральский банк реконструкции и развития"

к ООО универсам "Центральный", ООО универсам "Гальянский", ООО универсам "Краснокаменский", ООО "Свет", ООО универсам "Тагилстроевский", ООО универсам "Уральский", ООО "Продукты"

о взыскании 21 042 087 руб. 87 коп. по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО универсам "Центральный", ООО универсам "Гальянский", ООО универсам "Краснокаменский", ООО "Свет", ООО универсам "Тагилстроевский", ООО универсам "Уральский", ООО "Продукты" о взыскании задолженности по кредитному договору N 51-09-2674 от 07.06.2005г. в размере 21 042 087 руб. 87 коп. путем обращения взыскания на заложенное ответчиками имущество.

В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 49 АПК РФ, истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, просит взыскать с ответчиков 19 922 216 руб. невозвращенного кредита, 1 864 212 руб. 75 коп. процентов за пользование кредитом, 1 200 340 руб. 71 коп. пени, 1 800 руб. комиссии.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2007г. исковые требования удовлетворены.

ООО универсам "Центральный", ООО универсам "Гальянский", ООО универсам "Краснокаменский", ООО "Свет", ООО универсам "Тагилстроевский" с решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.07 не согласны по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" с доводами апелляционных жалоб не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.06.2005г. между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (кредитор) и ООО универсам "Краснокаменский" (заемщик) заключен кредитный договор N 51-09-2674 по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности в размере 20 000 000 руб. сроком погашения 06.06.2007г., а заемщик возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере 18 % годовых (п.п. 1.1., 1.4. договора).

Каждая выданная часть кредита (транш) должна быть погашена заемщиком в течение 90 дней с момента его получения (п. 1.1. кредитного договора).

Выдача кредита подтверждается имеющимися в материалах дела мемориальными ордерами и заемщиком не оспаривается.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены:

- договор N 1-5740 от 09.06.2005г. залога недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Свет" по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Октябрьской революции, дом 1- встроенное помещение магазина N 49;

- договоры поручительства с ООО универсам "Центральный" N 51-09-2674/1 от 07.06.2005г., с ООО универсам "Гальянский" N 51-09-2674/2 от 07.06.2005г., с ООО "Продукты" N 51-09-2674/3 от 07.06.2005г., с ООО универсам "Уральский" N 51-09-2674/4 от 07.06.2005г., с ООО универсам "Тагилстроевский" N 51-09-2674/5 ОТ 07.06.2005г.;

- договоры залога товаров в обороте с ООО универсам "Краснокаменский" N 51-09-2674/1 от 07.06.2005г., с ООО универсам "Центральный" N 51-09-2674/2 от 07.06.2005г., с ООО универсам "Гальянский" N 51-09-2674/3 от 07.06.2005г., с ООО универсам "Тагилстроевский" N 51-09-2674/4 от 07.06.2005г., с ООО "Продукты" N 51-0902674/5 от 07.06.2005г., с ООО универсам "Уральский" N 51-09-2674/6 от 07.06.2005г.

В соответствии с п. 2.2. указанных выше договоров поручительства ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Пункт 3.2. кредитного договора N 51-09-2674 от 07.06.2005г. предусматривает, что в случае нарушения заемщиком сроков, установленных п. 1.1. договора, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 18 % годовых с даты, следующей за днем окончания срока пользования, до даты погашения просроченной задолженности по кредиту (части кредита, транша) включительно.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с тем, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, сумма основного долга по данному договору составила 19 922 216 руб.

С учетом этого, истец правомерно начислил на сумму долга проценты за пользование кредитом в период с 01.03.2007г. по 06.09.2007г. в размере 1 864 212 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчет задолженности заемщика по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и комиссии является обоснованным и ответчиком не оспорен.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не были исполнены надлежащим образом, истец обоснованно начислил за период с 01.04.2007г. по 06.09.2007г. пени в сумме 1 200 340 руб. 71 коп. (п.3.2 кредитного договора).

Правомерным также является требование истца о взыскании с ответчиков 1 800 руб. комиссии за ведение ссудного счета согласно п. 1.3. кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 2.3. договоров залога не предусматривает исключений из этого правила.

Поскольку должником обязательства, обеспеченные залогом не были исполнены, то в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на заложенное по договорам залога имущество, принадлежащее ООО "Свет", ООО универсам "Краснокаменский", ООО универсам "Центральный", ООО универсам "Гальянский", ООО универсам "Тагилстроевский", ООО "Продукты", ООО универсам "Уральский".

Доводы заявителей апелляционных жалоб подтверждения в материалах дела не нашли.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2007г. отмене не подлежит, госпошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2007 г. по делу N А60-9907/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.В. Рубцова Т.Л. Зеленина