Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 07АП-3244/08

г. Томск

Дело N 07АП-3244/08 (NА03-2273/08)

"28" июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.08.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей И.И. Терехиной

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Прозоровым В.В.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 04 08

по делу N А03-2273/08 (судья Семенихина Н.И.)

по иску Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Алтайскому краю

к администрации г. Барнаула

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Алтайскому краю обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации г.Барнаула о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, имеющие общий благоустроенный двор с замощением и с ограждением, расположенные в г. Барнауле по ул. Горького, 30/ул. Короленко, 50.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по Алтайскому краю и Главного управления имущественных отношений Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 04 08 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что истец не обладает правомочиями на предъявление исков о признании права федеральной собственности.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, указав, что судом сделан неверный вывод о том, что Банк России не наделен правом обращения с иском в защиту публичных интересов и не уполномочен от имени РФ осуществлять предоставленные ему права.

Судом не учтен правовой статус имущества Банка России, его правоспособность, а так же не исследованы вещные права истца в отношении недвижимого имущества.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Третьи лица в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить, указав, что Банк России вправе осуществлять защиту своих нарушенных прав, в том числе путем признания права владения, пользования и распоряжения спорным объектом.

В соответствии с п.п.3,5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 269 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 15 04 08, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно реестровой выписке N 947 строение, расположенное в г.Барнауле по ул. Короленко,50-52, зарегистрировано 20 08 41 в Баргоркомхозе за Госбанком на основании решения Крайисполкома от 15 08 40 N 951.

С 1941 года и по настоящее время в данном здании располагались Барнаульский учетно-кредитный техникум Госсбанка СССР, Барнаульская банковская школа Банка России и службы Главного управления Банка России по Алтайскому краю.

В ходе пользования указанным зданием Госсбанком СССР была произведена двухэтажная пристройка, принятая в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии.

Земельный участок площадью 3 488 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Горького,30 (ул. Короленко,50) на котором расположен спорный объект недвижимости, зарегистрирован за Центральным банком РФ на праве постоянного бессрочного пользования.

Центральный банк РФ предъявил иск о признании за ним права владения, пользования и распоряжениями указанными выше объектами недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал, что Банк России не уполномочен от имени Российской Федерации осуществлять права собственника, и не может быть надлежащим заявителем по данному иску, поскольку ст. 214 ГК РФ установлено, что государственной собственностью Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Статьей 2 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" предусмотрено, что уставной капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. Банк России осуществляет полномочия по владению.

Имущество Центрального банка РФ является федеральной собственностью, а не собственностью Центрального банка РФ.

В силу п.1 ст.125, ст.ст.212, 214 ГК РФ субъектом права федеральной собственности является Российская Федерация.

Полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которое в соответствии с п.6.9 Положения "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом", утв. Постановлением Правительства РФ от 27 11 04 N 691, наделено правом обращения в суды от имени Российской Федерации в защиту права собственника в отношении имущественных прав и интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

Довод апеллянта о том, что судом не учтен правовой статус имущества Банка России, его правоспособность, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку статья 75 Конституции РФ, в силу которой Банк России наделен особым статусом государственного органа, не свидетельствует о наличии у Банка России права на обращения в суд от имени Российской федерации с требованием о признании права федеральной собственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 15 04 08 по делу N А03-2273/2008-15.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 04 08 по делу N А03-2273/2008-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Главному управлению Центрального банка РФ по Алтайскому краю 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением N 12707 от 04 05 08.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

И.И. Терехина Л.Ф. Чеклюева