Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 17АП-9481/08

г. Пермь

22 декабря 2008 г.

Дело N А60-28965/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.12.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Мещеряковой Т.И., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: Турицына Е.В.- представитель по доверенности от 28.10.2008г.

от ответчика арбитражного управляющего Костромина Д. В.: не явился, извещен надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Костромина Д. В. (ответчика по делу)

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 31 октября 2008 года

по делу N А60-28965/2008,

принятое судьей Соловцовым С.Н.

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

к арбитражному управляющему Костромину Денису Валерьевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Костромина Дениса Валерьевича, на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение им обязанностей, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Костромин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 2 500 руб.

Арбитражный управляющий Костромин Д. В. (ответчик по делу), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Полагает, что отсутствует вина арбитражного управляющего в совершенном административном правонарушении по не включению в реестр кредиторов требований Нетунаева К.В., поскольку: 1) на момент совершения данного правонарушения Костромин Д.В. не являлся конкурсным управляющим ОАО "Уралэнергострой", так как был утвержден 04.04.2008г., а реестр требования кредиторов закрыт 17.04.2007г.; 2) решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2008г. Костромин Д.В. был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (заявитель по делу) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку: 1) в ходе конкурсного производства реестр требований кредиторов ведется на протяжении всей процедуры банкротства всеми конкурсными управляющими, назначаемыми судом. При этом каждый конкурсный управляющий обязан исполнять обязанность по ведению реестра надлежащим образом в соответствии с установленными нормами законодательства. Требование Нетунаева К.В. о взыскании с предприятия 40 276руб.96коп. - индексации заработной платы подлежало включению в реестр требований кредиторов во вторую очередь на основании норм п.6 ст16, ст.134, п.1 ст.136 Закона "О несостоятельности (банкротстве)". По акту приема-передачи от 14.04.2008г. исполнительный документ, подтверждающий требование Нетунаева К.В., был передан от бывшего конкурсного управляющего Ивановой Т.Г. от 13.03.2007г. Костромину Д.В., между тем обязанность по включению указанного требования в реестр Костромин Д.В. не выполнил; 2) ссылка на факт привлечения ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение несостоятельна, так как указанное обстоятельство является отягчающим административную ответственность, а не обстоятельством освобождающим заявителя от ответственности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой Нетунаева К.В. на действия конкурсного управляющего ОАО "Уралэнергострой" Костромина Д.В. за ненадлежащее исполнение обязанностей Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области проведена внеплановая проверка его деятельности по вопросу исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено, что конкурсный управляющий Костромин Д.В. ОАО "Уралэнергострой" не исполнил обязанность, установленную Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

1. в нарушение пункта 6 статьи 16 Закона - не включил в реестр требований кредиторов требования гр. Нетунаева К.В. о взыскании 40 276,96 руб. в качестве индексации по заработной плате;

2. в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона - не уведомил в надлежащем порядке уполномоченный орган о проведении собрания кредиторов.

Должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Костромина А.В. 03.10.2008г. составлен протокол об административном правонарушении (л.д.12-16), ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отсутствие Костромина А.В. в связи с заявленным ходатайством (л.д.112) .

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Костромина Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанный вывод суда является правильным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан вести реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве). Указанные требований подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов (статья 134 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2007 г. по делу N А60-13467/04-С1 ОАО "Уралэнергострой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Иванова Т.Г (д.д.31-37).

13.03.2007г. службой судебных приставов конкурсному управляющему Ивановой Т.Г. передан исполнительный лист N 2-9305/18 от 05.02.2001г. о взыскании с ОАО "Уралэнергострой" в пользу Нетунаева К.В. 40 276,96 руб. в качестве индексации по заработной плате.

В период деятельности Ивановой Т.Г. указанное требование в реестр кредиторов включено не было.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2008г. Иванова Т.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и на должность конкурсного управляющего ОАО "Уралдэнергострой" утвержден Костромин Д.В.

На основании акта-приема передачи от 14.04.2008г. вся документация и имущество общества, в том числе, исполнительный лист о взыскании денежных средств в пользу Нетунаева К.В., были переданы конкурсному управляющему Костромину Д. В.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требование Нетунаева К.В. о взыскании индексации по заработной плате подлежали включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Уралэнергострой" по представлению конкурсного управляющего Костромина Д.В. Между тем согласно выписке из реестра требований кредиторов ОАО "Уралэнергострой" указанное требование в реестр включено не было.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие вины в его действиях, указывает на тот факт, что на момент его назначения конкурсным управляющим реестр кредиторов уже был закрыт, в связи с чем, он не мог выполнить обязанность по включению требования Нетунаева К.В. в реестр кредиторов.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе конкурсного производства реестр требований кредиторов ведется на протяжении всей процедуры банкротства всеми конкурсными управляющими, назначаемыми судом. При этом каждый конкурсный управляющий обязан исполнять обязанность по ведению реестра надлежащим образом в соответствии с установленными нормами законодательства о банкротстве.

Вина конкурсного управляющего Костромина Д.В. заключается в не выполнении им обязанности по своевременному включению требования Нетунаева К.В. в размере 40 276,96 руб. в реестр кредиторов второй очереди после получения исполнительного листа о взыскании денежных средств в пользу Нетунаева К.В. по акту от 14.04.2008г. Факт ненадлежащего ведения реестра кредиторов предыдущим конкурсным управляющим Ивановой Т.Г. не может являться основанием для освобождения от административной ответственности вновь назначенного конкурсного управляющего Костромина Д.В. за ненадлежащее ведение реестра в период осуществления им конкурсного производства.

Ссылка конкурсного управляющего на тот факт, что на момент назначения его арбитражным управляющим реестр кредиторов был закрыт 17.04.2007г., отклоняется, так как отметка с указанием даты закрытия реестра в нем отсутствует. Фактически требование Нетунаева К.В. не было внесено в реестр кредиторов на момент выявления административным органом административного правонарушения.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего Костромина Д.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Кроме того, Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области вменяется нарушение пункта 1 статьи 13 Закона, в соответствии с которым конкурсным управляющим не выполнена обязанность по надлежащему уведомлению уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан направить конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщение о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (надлежащее уведомление). В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Судом первой инстанции указано, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов 16.06.2008г. (л.д.107), содержатся все необходимые сведения, в том числе указан порядок ознакомления с отчетом о деятельности арбитражного управляющего. Кроме того некоторые формы извещения не предполагают проставления подписи - телеграмма, электронная почта, телефонограмма.

Данный вывод суда является законным и обоснованным и Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в суде апелляционной инстанции не оспорен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение на основании решения арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2008г., как основание для освобождения от административной ответственности, отклоняется. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а не обстоятельством, освобождающим от ответственности.

Судом апелляционной инстанции нарушений процедуры привлечения Костромина Д.В. к административной ответственности, а также срока давности привлечения к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, не установлено.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 31 октября 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Костромина Д. В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2008 года по делу А60-28965/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Костромина Д. В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получитьна интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Т. И. Мещерякова Т. С. Нилогова