Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 07АП-1449/08

г. Томск

Дело N 07АП- 1449/08

07 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 07 февраля 2008 года по делу N А03-13576/07-2 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению Частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования"

к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула Лопатенко М.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю

Взыскатель: Комитет по управлению муниципальной собственностью

о признании незаконными действия (бездействия), выразившегося в невыдаче актов описи и ареста имущества,

УСТАНОВИЛ

Частное образовательное учреждение "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" (далее по тексту ЧОУ "Школа Евстафьева", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу -исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула Лопатенко М.Ю. (далее по тексту судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части невыдачи актов описи имущества в помещениях по адресу г. Барнаул ул. П. Сухова,11, ул. Г.Титова,19 от 13.11.2007г., 21.11.2007г., 06.12.2007г. и обязании выдать описи имущества (с учетом уточнений к заявленным требованиям л.д.53).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Частное образовательное учреждение "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" обратилось в седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- органы государственной власти в силу ст.24 п.2 Конституции РФ обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, что и обеспечено нормами закона п.4 ст.75, ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве"; заинтересованные лица не доказали законность своих действий (бездействий) по невыдаче актов описи имуществ, что в соответствии со ст.201 АПК РФ является основанием для удовлетворения требований заявителя.

Стороны, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства (арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатами направленных им копий судебного акта) не явились.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 31.03.2008г.) указала, что суд первой инстанции принял законно и обоснованное решение; в рамках Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа; действия судебного пристава по выселению ЧОУ признаны арбитражным судом по другому делу законными; ст. 31 Закона не закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя представлять сторонам исполнительного производства акты описи имущества; никто из представителей ЧОУ "Школа Евстафьева" не обращался в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 11.03.2008г.) указал, что ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве" не закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя представлять сторонам исполнительного производства копии актов описи и ареста имущества; заявитель не доказал, что бездействие, выразившееся в невыдаче актов описи и ареста имущества от 13.11.2007г., 21.11.2007г., 06.12.2007г. не соответствует закону.

В порядке ч.1 ст.266, ч.3 ст.156 АПК РФ, апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, исследовав материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2007 г. на основании поступивших в Межрайонный отдел судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц исполнительных листов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N 17/16295/1216/7/2007 и N 17/16296/1215/7/2007 об обязании ЧОУ "Школа Евстафьева" освободить нежилое помещение общей площадью 1000 кв.м., расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.П.Сухова, 11, и об обязании ЧОУ"Школа Евстафьева" освободить нежилое помещение общей площадью 1100 кв.м., расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.Титова, 19, в которых должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебных решений.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документов судебным приставом-исполнителем приняты решения о принудительном исполнении решений суда и об освобождении вышеуказанных помещений, о чем ЧОУ "Школа Евстафьева" было уведомлено (л.д.6,7).

13.11.07г. и 06.12.07г. судебным приставом-исполнителем было описано имущество, находящееся по адресу: г.Барнаул, ул.П.Сухова, 11; 21.11.07 г. - имущество, находящееся по адресу: г.Барнаул, ул.Титова, 19, о чем составлены акты описи имущества. Указанные помещения по актам от 21.11.07г. и 06.12.07г. переданы взыскателю - Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель незаконно не выдает должнику акты описи имущества, ЧОУ "Школа Евстафьева" обратилось с заявлением в суд о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных образовательным учреждением требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в п. 4 ст. 75, ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ, на соответствие которым просил проверить заявитель обжалуемые действия, закрепленной обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять сторонам исполнительного производства копии материалов исполнительного производства, в том числе, копии актов описи имущества; не представления заявителем доказательств того обстоятельства, что он обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении, либо о снятии копий актов описи имущества.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшего в период совершения исполнительных действий), в случае неисполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа о выселении должника выселение осуществляется судебным приставом-исполнителем принудительно.

Судебный пристав-исполнитель официально извещает должника о дне и времени принудительного выселения. Отсутствие должника, извещенного о дне выселения, не является препятствием для исполнения исполнительного документа.

Выселение состоит из освобождения помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого (выселяемых), его (их) имущества, домашних животных и запрещения выселяемому (выселяемым) пользоваться освобожденным помещением.

Выселение производится в присутствии понятых, в необходимых случаях - при содействии органов внутренних дел с обязательной описью имущества, производимой судебным приставом-исполнителем.

При этом Законом не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя выдавать копии описи имущества сторонам исполнительного производства.

Доказательств обращения к судебному приставу для ознакомления с описями имущества должником, его представителями, присутствовавшими в момент выселения, оставления указанного заявления без рассмотрения либо без удовлетворения, что повлекло нарушение права Учреждения знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, закрепленного статьей 31 указанного Закона, в материалы дела заявителем не представлено.

По смыслу статей 197, 198, 200 , 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено отсутствие нарушений судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов должника по исполнительному производству, несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156 , пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 07 февраля 2008 года по делу N А03-13576/07-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева М.Х.Музыкантова