Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 04АП-1883/08

г. Чита

Дело N А58-4031/07-0104

28.07.2008г.

04АП-1883/2008 г.

Резолютивная часть объявлена 23.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.А. Куклина, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия "Водоканал" и Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Сайсарское" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2008г. по иску Государственного унитарно предприятия "Водоканал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Сайсарское" о взыскании 2 600 711 руб. 03 коп. (судья Л.К. Харлампьева).

Государственное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Сайсарское" о взыскании 2 600 711 руб. 03 коп., в т.ч. долг 2 494 991 руб. 07 коп. и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ 105 719 руб. 96 коп. в размере 10% годовых за период с 10.01.2007 г. по 10.06.2007 г. за 6 месяцев по договору N 1117 от 01.06.2006 г. и по день фактической уплаты суммы долга.

Истец заявил об уменьшении суммы исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 560 083 руб. 17 коп., в т.ч. долг 1 441 851 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2007 г. по 10.01.2008 г. в размере 118 231 руб. 81 коп.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные истцом требования были удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Сайсарское" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал" взыскан долг 532 398 руб. 69 коп. и проценты 36 380 руб. 57 коп. В остальной части иска - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на непредставление ответчиком доказательств об уплате 1 441 851 руб. 36 коп., что указывает на необходимость удовлетворения требований истца в полном объеме. Услуги по водоснабжению и водоотведению в 2006 г. оказаны на 6 989 942 руб. 89 коп. Данный размер задолженности ответчиком принят по актам выполненных работ и акту сверки.

Ответчик также обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционную инстанцию, ссылаясь на отсутствие какой-либо задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги, подписание актов приемки услуг неуполномоченными лицами, неосновательное предъявление счета N 8/295 от 24.11.2006г. к оплате ответчику, т.к. акт приемки услуг подписан ООО УК "ЖКХ Промышленное". Также ответчик считает необоснованным предъявление к оплате задолженности за период с 28.06.2006г. - 28.07.2006г. Акт от 18.01.2007г. подписан лицом, назначенным на должность руководителя только в июле 2007 г. ответчик признает обоснованность предъявления к оплате 3 093 534 руб. 20 коп., но долг на момент рассмотрения дела в суде, по мнению ответчика, уже погашен в полном объеме.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 88467 и N 88466.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.06.2006 г. между ГУП "Водоканал" (Водоканал) и ООО "ЖКХ Сайсарское" (Управляющая организация) заключен договор N 1117 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для населения, по условиям которого истец обязался осуществлять бесперебойную поставку воды и прием бытовых сточных вод для населения, проживающего в жилищном фонде, а ответчик в свою очередь обязался содействовать в обеспечении своевременного перечисления сумм льгот и субсидий, поступивших из федерального и республиканского бюджетов.

В п. 3.1. договора установлено, что оплата счетов Водоканала за оказанные услуги производится Управляющей организацией ежемесячно по 10 число (включительно) следующего месяца (за предыдущий месяц).

В соответствии с п. 3.2. договора, управляющая организация производит оплату за водоснабжение и канализацию за расчетный период самостоятельно и через ФКУ: платежи, поступающие от населения, проживающего в домах, находящихся на обслуживание Управляющей организации, перечисляет на расчетный счет Водоканала; денежные средства бюджетного финансирования ФКУ перечисляет на расчетный счет Водоканала.

Исполняя условия договора, истец в период с 01.06.2006 г. по 31.12.2006 г. оказал ответчику коммунальных услуги на сумму 6 989 942 руб. 89 коп. и выставил следующие счета и составил акты: N 8/70 от 27.06.2006 г. на сумму 618 706 руб. 84 коп.; N 8/108 от 31.07.2006 г. на сумму 886 230 руб. 75 коп.; N 8/216 от 31.08.2006 г. на сумму 1 136 713 руб. 69 коп.; N 8/257 от 30.09.2006 г. на сумму 1 136 713 руб. 69 коп.; N 8/278 от 31.10.2006 г. на сумму 1 136 713 руб. 69 коп.; N 8/295 от 24.11.2006 г. на сумму 1 016 287 руб. 31 коп.; N 8/315 от 25.12.2006 г. на сумму 1 058 576 руб. 92 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплачено только 5 548 091 руб. 53 коп., истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 1 441 851 руб. 36 коп., процентов за период с 01.02.2007 г. по 10.01.2008 г. от суммы долга 1 441 851 руб. 36 коп. в размере 108 379 руб. 15 коп.

Заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По представленным платежным поручениям и данным реестров ответчиком оплачена сумма 6 457 544 руб. 20 коп. (л.д. 16 - 90, т.2), следовательно, долг обоснованно взыскан судом в сумме 532 382 руб. 69 коп.

Ссылки истца на непредставление ответчиком доказательств оплаты опровергаются материалами дела.

Довод ответчика о том, что счет N 8/295 от 24.11.2006 г. на сумму 1 016 287 руб. 31 коп. не относимый, т.к. на нем имеется печать ООО "ЖКХ Промышленный" судом апелляционной инстанции отклоняется, т.к. данный акт признан ответчиком в акте сверки от 18.01.2007г., а также, что ответчиком не доказан факт отсутствия предоставления истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в ноябре 2006 г. Некорректное составление и подписание сторонами акта от 24.11.2006г. N8/295 не доказывает отсутствие фактического оказания истцом услуг в рассматриваемый период.

Подписание акта сверки, датированного 18.01.2007г. и составленного на указанную дату, руководителем предприятия ответчика, назначенного на должность в июле 2007 г., не влечет недостоверность данных, отраженных в акте сверки. Следует также учесть, что данный акт сверки подписан главным бухгалтером ответчика, являющегося ответственным за активы организации и документооборот. Так, доводы ответчика в данной части судом апелляционной инстанции не принимаются.

В отсутствие доказательств в обоснование непредоставления ответчику со стороны истца услуг водоснабжения и водоотведения в июне-июле 2006 г., доводы ответчика об отсутствии оснований к оплате отклоняются.

Исходя из суммы взыскиваемого долга в сумме 532 308 руб. 69 коп. требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 г. по 10.01.2008 г. подлежит удовлетворению в размере 36 380 руб. 57 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 568 689 руб. 26 коп., в т.ч. долг 532 308 руб. 69 коп., проценты за период с 01.02.2007 г. по 10.01.2008 г. в размере 36 380 руб. 57 коп.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2008г. по делу N А58-4031/07-0104 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарно предприятия "Водоканал" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.А. Куклин С.И. Юдин