Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 01АП-3899/08

г. Владимир

Дело N А79-4288/2008

06 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пустовалова Ивана Васильевича на определение о возмещении судебных расходов по делу Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2009 по делу N А79-4288/2008, принятое судьей Яковлевой Г.Н.,

по иску Пустовалова Ивана Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Девин", к открытому акционерному обществу "Волгостальконструкция", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике о признании договора купли - продажи недействительным,

при участии в заседании суда:

от истца - Братыкин В.В. по доверенности от 14.08.2008 (сроком на 1 год);

от ответчиков: ООО "Девин" - не явился, извещен (уведомления N N 43258, 43257); ОАО "Волгостальконструкция" - не явился, извещен (уведомление N 43259);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 43255);

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2008 по делу N А79-4288/2008 в удовлетворении исковых требований Пустовалова Ивана Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Девин", к открытому акционерному обществу "Волгостальконструкция" о признании договора купли - продажи от 29.08.2008 недействительным отказано.

29.12.2008 общество с ограниченной ответственностью "Девин" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Пустовалова Ивана Васильевича 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 822 руб. 10 коп. командировочных расходов, связанных с рассмотрением арбитражного дела N А79-4288/2008.

Определением от 29.01.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования.

Пустовалов Иван Васильевич, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что обществом с ограниченной ответственностью "Девин" к ходатайству о взыскании судебных расходов не были заранее представлены копии договора оказания юридических услуг от 14.07.2008 и дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг от 18.11.2008, что лишило заявителя возможности представить мотивированный отзыв.

Пустовалов является физическим лицом, ежемесячная заработная плата которого менее взысканной суммы.

Полагает, что данное дело не относится к категории сложных, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с чем взысканная сумма является чрезмерно высокой.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.04.2009 объявлен перерыв до 28.04.2009.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся, в числе иных выплат, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оценив представленные доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг от 14.07.2008, дополнительное соглашение от 18.11.2008, акты выполненных работ, платежные поручения о перечислении юридическому агентству 55 000 руб., авансовый отчет, квитанцию и проездные документы в подтверждение понесенных командировочных расходов в сумме 4 822 руб. 10 коп., суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом предоставленных юридических услуг по подготовке необходимых для рассмотрения спора документов, составлению отзывов на исковое заявление, участия юристов Конюхова Л.Н. и Андронова Е.М. в трех заседаниях Арбитражного суда Чувашской Республики (06.08.2008, 28.08.2008, 25.09.2008), в судебном заседании 03.12.2008 Первого арбитражного апелляционного суда, сумма расходов, заявленная обществом с ограниченной ответственностью "Девин" подлежит удовлетворению.

Вопреки доводу жалобы указанные расходы фактически были понесены обществом с ограниченной ответственностью "Девин".

Вместе с тем, апелляционная инстанция полагает взысканную сумму чрезмерно высокой.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Давая оценку разумности понесенных расходов, суд первой инстанции не в полной мере учел продолжительность рассмотрения и сложность дела. Пустовалов обратился в суд с пропуском срока исковой давности, что являлось самостоятельным основанием для отказа в иске и не требовало доказывания со стороны ответчика каких-либо иных обстоятельств.

Таким образом, разумными пределами расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций суд считает необходимым признать сумму 20000 рублей.

Командировочные расходы как подтвержденные материалами дела, в сумме 4 822 руб. 10 коп. взысканы судом обоснованно.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит частичной отмене, а взысканная сумма расходов на представителя, как чрезмерная, снижению на 35000 рублей.

В остальной части принятый судебный акт является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2009 по делу N А79-4288/2008 отменить в части взыскания с Пустовалова Ивана Васильевича расходов на представителя в сумме 35000 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова