Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 19АП-1621/08

"12" мая 2008 г.

Дело N А14-16671-2006/650/4

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Плотниковой,

при участии:

от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания": Криулин А.А. - ведущий юрисконсульт, доверенность N 01-05/Д-328 от 24.12.2007г.;

от МУП городского округа г. Воронежа "Воронежская горэлектросеть": Зиброва Е.Е. - начальник договорного отдела, доверенность N 101 от 18.03.2008г.

от ОАО "Воронежэнерго": Холодова Н.А. - заместитель начальник отдела правового обеспечения хозяйственной деятельности, доверенность б/н от 24.12.2007г.;

от ГУ "Воронежская КЭЧ МВО" представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОАО "Электроприбор" представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.02.2008г. по делу N А14-16671-2006/650/4 по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж к муниципальному унитарному предприятию городского округа г. Воронежа "Воронежская горэлектросеть", г. Воронеж, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Воронежэнерго", г. Воронеж, ГУ "Воронежская КЭЧ МВО", г. Воронеж, открытого акционерного общества "Электроприбор", г. Воронеж о взыскании 2 000 рублей (судья Малыгина М.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть" о взыскании 2 000 рублей задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.04 по 30.08.04 года.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 950 895,63 рублей основного долга за период с 01.08.2004г. по 30.08.2004г.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2007г. в иске ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007г. решение от 26.03.2007г. по делу N А 14- 16671/2006/650/4 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.07г. вышеуказанное решение Арбитражного суда Воронежской области и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением суда от 18.12.07г. к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Воронежэнерго", Воронежская КЭЧ МВО, ОАО "Электроприбор".

Решением арбитражного суда Воронежской области от 29.02.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом первой инстанции решения, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ГУ "Воронежская КЭЧ МВО", ОАО "Электроприбор" надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в апелляционный суд не направили. В порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в августе 2004 г. отпустил ответчику электроэнергию в количестве 1571809 квт/ч на общую сумму 1146225,99 рублей. В доказательство факта отпуска электроэнергии истец ссылается на рапорт об отпуске электроэнергии за август 2004 г. по ТП35/6 ОАО "Электроприбор".

Договор энергоснабжения между ОАО "Воронежэнерго" и ответчиком на поставку электроэнергии в указанных точках не заключен.

Акт приема-передачи электроэнергии, счет и счет-фактура на спорное количество электроэнергии ОАО "Воронежэнерго" не оформлялись. Счет-фактура на спорный объем электроэнергии выставлена ответчику 28.04.2005г. ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".

ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" образована 31.08.2004г. в результате реорганизации ОАО "Воронежэнерго" путем выделения.

При выделении общества от ОАО "Воронежэнерго" к истцу перешло право требования задолженности по договору N 41, заключенному между ОАО "Воронежэнерго" и КЭЧ МВО, г. Воронеж в размере 10657831,89 рублей.

Считая, что в указанную сумму включено право требования к ответчику, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.57, 58, 382, 539 ГК РФ, пришел к выводу об отказе от удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 385 ГК РФ установлено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу, а кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно ст.ст. 57, 58 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

По выписке из разделительного баланса ОАО "Воронежэнерго" истец является правопреемником дебиторской задолженности МУП "Воронежская горэлектросеть" в размере123 392 847, 23 рублей, из которых 33 953 165, 65 рублей - задолженность за октябрь 2003 г., 89 439 681,58 - задолженность за ноябрь 2003 г. Задолженность за август 2004 г. МУП "Воронежская горэлектросеть" перед ОАО "ВЭСК", согласно разделительному балансу, а так же протоколу от 22.01.2007г. подписанному между ОАО "Воронежэнерго", ОАО "ВЭСК", ОАО "ТГК N 4", и ОАО "Воронежская магистральная сетевая компания", отсутствует.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Воронежэнерго" от 31.03.2004г. утверждены правила распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО "Воронежэнерго" и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО "Воронежэнерго" в форме выделения.

В разделе 1 Правил даны следующие определения понятий, используемых в данных правилах:

"переходный период" - период времени между датой составления Разделительного баланса и датой государственной регистрации Выделяемых обществ;

"завершение реорганизации" - дата государственной регистрации последнего из выделяемых обществ.

Таким образом, период времени, когда права и обязанности реорганизуемых обществ, определяются на основании данных правил, закончился в отношении истца 31.08.2004г., то есть с момента его государственной регистрации.

Утверждение истца о том, что до 31.08.2004г. в разделительный баланс включено право требования задолженности по расчетам за август 2004 г., опровергается материалами дела:

Истец определяет размер исковых требований, на основании рапорта об отпуске электроэнергии за август 2004 г. по ТП35/6 ОАО "Электроприбор".

Из текста данного документа следует, что показания приборов сняты по состоянию на 24 часа последнего расчетного месяца, то есть на 24 часа 31.08.2004г. Указания на то, что показания приборов учета были сняты в иное время, в документе отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательство по оплате поставленной в августе 2004 г. электроэнергии не могло войти в состав прав требований переданных истцу при реорганизации, так как возникло после государственной регистрации истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, фактически сводящиеся к повторению обоснованно отклоненных арбитражным судом первой инстанций доводов, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.02.2008г. по делу N А14-16671-2006/650/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.А. Безбородов Ж.Н. Потихонина