|
23 декабря 2008 г.
|
Дело N А35-3793/08-С13 г.Воронеж
|
Резолютивная часть постановления объявлена16 декабря 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2008 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суховой И.Б.,
судей Маховой Е.В.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,
при участии:
от ООО "КурскОбувь": Деминой Ю.В. - представителя по доверенности б/н от 03.03.08г.;
от ИП Марфенок Татьяны Степановны: представитель не явился, надлежаще извещён;
от ИП Дохтаренко Павла Павловича: представитель не явился, надлежаще извещён.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КурскОбувь", на определение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2008г. по делу N А35-3793/08-С13 (судья Клименко Т.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "КурскОбувь" к индивидуальным предпринимателям Марфенок Татьяне Степановне и Дохтаренко Павлу Павловичу о взыскании 1 645 661 рублей 86 копеек,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью "КурскОбувь" (далее - ООО "КурскОбувь", истец), г.Курск обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальным предпринимателям Дохтаренко Павлу Павловичу ( далее ИП Дохтаренко П.П.) задолженности по арендной плате в сумме 604 294 руб. 64 коп. и неустойки за несвоевременную оплату арендованного помещения, расположенного по адресу: ул. Щепкина, 4-б, г. Курск в размере 204 482 руб. 33 коп.; Марфенок Татьяне Степановне (далее - ИП Марфенок Т.С.), г.Курск, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 620 981 руб. 77 коп. и неустойки за несвоевременную оплату арендованного помещения, расположенного по адресу: ул. Щепкина, 4-б, г. Курск в размере 215 903 руб. 12 коп.
В ходе рассмотрения спора истец обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчикам, и имущество, находящееся в их собственности, в пределах суммы заявленных требований.
Определением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2008г. ходатайство об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "КурскОбувь" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "КурскОбувь" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить, вынести по делу новый судебный акт.
Ответчики ИП Марфенок Т.С. ИП Дохтаренко П.П. в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Ввиду наличия у суда доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом, в силу положений части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь ввиду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Из материала дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков 1 645 661 руб. 86 коп.
Обосновывая необходимость применения заявленных обеспечительных мер, истец указывал на то, что ответчики не исполняют обязательства по договору, в связи с чем сумма задолженности по арендной плате увеличивается, а общая сумма задолженности ответчиков по аналогичным договорам аренды нежилых помещений перед ООО "КурскОбувь" составляет 5 018 334 руб. 14 коп., во всех магазинах происходит распродажа имущества, принадлежащего ответчикам. Истец полагает, что вывоз ответчиками своего имущества из арендованного помещения, его реализация, длительное неисполнение денежных обязательств, а также боль
