Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 01АП-611/08

г. Владимир

"03" апреля 2008 г.

Дело N А79-85/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2008. Полный текст постановления изготовлен 03.04.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марлен" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.01.2008г. по делу N А79-85/2008, принятое судьей Кудряшовым В.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марлен" о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике от 16.10.2007 N 305 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО "Марлен"- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 6339);

от МИФНС N 5 по Чувашской Республике - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 6340).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Марлен" (далее - ООО "Марлен", общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике (далее- инспекция, налоговый орган) от 16.10.2007 N 305 о привлечении его к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

В обоснование своего заявления ООО "Марлен" пояснило, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку записи в кассовой книге общества не производились из-за нахождения компьютера в неисправном состоянии.

Инспекция с заявленным требованием не согласилась, ссылаясь на то, что материалами дела доказан факт совершения Обществом административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.01.2008 ООО "Марлен" в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Марлен" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением последним норм материального права.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.09.2007 сотрудниками Инспекции проведена проверка соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в бухгалтерии ООО "Марлен", расположенного в г.Мариинский Посад, ул.Полевая, д.15.

В ходе проверки установлены следующие нарушения: 20.08.2007и 07.09.2007 директором ООО "Марлен" Спиридоновым А.В. с расчетного счета в банке сняты наличные денежные средства по чеку N БН 3678828 в сумме 90000руб.; по чеку N БН 3678830 в сумме 25000руб. и внесены в кассу общества; 07.09.2007 в кассу ООО "Марлен" внесена выручка от продажи в сумме 42500руб., 07.09.2007 в кассу ООО "Марлен" внесены наличные денежные средства в качестве займа, договор займа не оформлен; 10.09.2007 по платежной ведомости от 04.09.2007 N 08 работникам ООО "Марлен" в качестве заработной платы выданы наличные денежные средства на общую сумму 69 078руб. На вышеуказанные суммы приходные и расходные кассовые ордера не оформлены, кассовая книга не ведется с 30.07.2007.

По результатам проверки составлены акт от 13.09.2007 N 15-398 (л.д.33-34) проверки соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций и в присутствии директора общества -протокол об административном правонарушении от 10.10.2007 N 00097 (л.д.31-32).

16.10.2007 в присутствии представителя общества вынесено постановление N 305 о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб. по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившаяся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В силу пунктов 22 и 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из указанного следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств.

Факты приема в кассу общества 20.08.2007 и 07.09.2007 денежной наличности в суммах 90000руб., 25000руб., 42500руб., 1578руб. без оформления приходных кассовых ордеров и записей в кассовую книгу подтверждается заверенными инспекцией копиями чеков (л.д.57-58), кассового чека (л.д.56), договора займа (л.д.53), актом по результатам проверки соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций от 13.09.2007 N 15-398 (л.д.33-34), протоколом об административном правонарушении (л.д.31-32), объяснениями директора и главного бухгалтера общества, которые установленных инспекцией обстоятельств правонарушения не оспаривали (л.д.35-39), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "Марлен" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области финансов, налогов и сборов, правила государственной разрешительной системы, финансовой дисциплины, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям в сфере наличных денежных расчетов.

Ссылка заявителя на то, что общество впервые привлечено к административной ответственности, не может свидетельствовать о его малозначительности.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку действиям Общества и с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств не нашел правовых оснований для применения малозначительности, что, по мнению апелляционной инстанции является правильным.

Порядок привлечения общества к административной ответственности инспекцией соблюден.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствий с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.01.2008 по делу N А79-85/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марлен" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Ю.В.Протасов И.А.Смирнова